пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
25.01.2017 р. справа № 908/1171/15-г
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: суддів При секретарі судового засідання: Представники сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи: від державного виконавця:ОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5,- довір. не прибув не прибув ОСОБА_6,- довір.
розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від14 листопада 2016 р.
у справі№ 908/1171/15-г (суддя Дроздова С.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАГА", м. Донецьк Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дом ОСОБА_4", м. Донецьк
про за скаргою на дії звернення стягнення на майно, передане в заставу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.11.2016р. по справі №908/1171/15-г.
Державний виконавець наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає ухвалу місцевого суду такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Заявив клопотання про не здійснення технічної фіксації судового засідання, яке було розглянуто та задоволено судом.
Позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу місцевого суду законною та обґрунтованою. Так само заявив клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, яке було розглянуто та задоволено судом.
Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, вимоги попередньої ухвали не виконав.
Третя особа у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, вимоги попередньої ухвали не виконала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-
1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.02.17 о 11:45, зал судових засідань № 2 (каб.107)
2.Відповідачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.
3.Третій особі надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.
Головуючий Е.В. Сгара
Судді Н.М. Дучал
ОСОБА_2
.