про повернення позовної заяви
30 січня 2017 року Справа № 915/1623/16
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,
без виклику сторін,
розглянувши справу
за позовом Миколаївської міської ради,
54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,
до відповідачів:
1) Виконавчого комітету Миколаївської міської ради,
54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,
2) приватного підприємства “Юліана-Сервіс”,
54055, вул. Потьомкінська, 173/Б3, м. Миколаїв,
про визнання незаконним і скасування рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо прийняття в експлуатацію закінченого будівництва, та про визнання недійсним свідоцтва про право власності, -
Миколаївська міська рада звернулася з позовною заявою від 28.12.2016 р. № 2815/020201-22/02.06/14/16, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 30.12.2016 р. за № 21980/16, до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та приватного підприємства “Юліана-Сервіс” (далі - ПП “Юліана-Сервіс” ) з такими вимогами:
“Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25.09.2002 № 921 “Про затвердження акта державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом комплексу павільйонів та торговельних рядів по вул. Дзержинського, поблизу житлового будинку № 56.
Визнати недійсним свідоцтво про право власності серія та номер САА № 942964 від 30.07.2003 на комплекс павільйонів та торговельних рядів по вул. З Слобідській, 54-Б в м. Миколаєві.
Витрати зі сплати судового збору покласти на Відповідачів.”
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі оспорюваного рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, котрим затверджено акт державної технічної комісії від 23.09.2002 р. про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом комплексу павільйонів та торгівельних рядів по вул. Дзержинського, поблизу житлового будинку № 56, цим же Виконавчим комітетом видано ПП “Юліана-Сервіс” свідоцтво про право власності на зазначені в оспорюваному рішенні будівлі, тоді як в укладених між Миколаївською міською радою і ПП “Юліана-Сервіс” договорах оренди земельної ділянки для розміщення та обслуговування комплексу павільйонів, кіосків та торгівельних рядів за рахунок земель загального користування по вул. Дзержинського ріг пр. Леніна у м.Миколаєві, останній строком дії до 05.08.2018 р., сторони погодили про передачу земельної ділянки без права оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Такими діями, на думку заявника, Виконавчий комітет та ПП “Юліана-Сервіс” позбавили Миколаївську міську раду права власності на земельну ділянку, на котрій розташована нерухомість, право власності на яку ПП “Юліана-Сервіс” засвідчено спірним свідоцтвом, а тому визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і визнання недійсним спірного свідоцтва є належним способом відновлення порушеного права власності Миколаївської міської ради на земельну ділянку.
Ухвалою суду від 03.01.2017 р. за вказаними вимогами порушено провадження у справі.
Позивач, Миколаївська міська рада, звернулася із заявою, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 27.01.2017 р. за № 1294/17, у котрій, крім викладених у позовній заяві вимог, виклала інші вимоги н6майнового характеру, провадження по котрим у справі, яка розглядається, не порушено, а саме:
“4. Залучити в якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю “Шана+”.
5. Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 495 від 20.07.2016 комплексу павільйонів та торговельних рядів по вул. 3 Слобідській, 54-Б в м. Миколаєві, укладений між ПП “Юліана-Сервіс” та ТОВ “Шана+”.
Такі вимоги обгрунтовано тим, що правовою підставою укладення між ПП “Юліана-Сервіс” та ТОВ “Шана+” указаного вище договору купівлі-продажу є свідоцтво про право власності, визнання недійсним котрого є предметом спору в даній справі.
Указану заяву в частині вимог про залучення співвідповідача ТОВ “Шана+” та визнання недійсним укладеного між останнім та ПП “Юліана-Сервіс” договору купівлі-продажу від 20.07.2016 р. № 495, не може бути прийнято, так як у ній порушено підстави об'єднання кількох позовних вимог.
У відповідності до господарського процесуального законодавства, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні (ст. 58 ГПК України).
Предметом спору, за котрим порушено провадження у справі, яка розглядається, є визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25.09.2002 № 921 та визнання недійсним свідоцтва про право власності, виданого на підставі спірного рішення органу місцевого самоврядування.
Викладена у заяві Миколаївської міської ради від 27.01.2017 р. інша вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20.07.2016 р. № 495, є самостійним предметом позову, підстави виникнення та докази щодо котрого не пов'язані з відповідними підставами та доказами щодо предмету спору у справі, яка розглядається, і, крім того, така вимога стосується прав та обов'язків юридичної особи, а саме ТОВ “Шана+”, яка не є стороною у справі, яка розглядається.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в позовній заяві порушено правила об'єднання вимог і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Ураховуючи викладене, заява Миколаївської міської ради в частині вимог про залучення співвідповідача та визнання недійсним договору купівлі-продажу, суттєво утруднить вирішення спору у справі, яка розглядається, а тому в указаній частині заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -
Повернути заяву Миколаївської міської ради в частині вимог про залучення в якості співвідповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Шана+” та визнання недійсним договору від 20.07.2016 р. № 495 купівлі-продажу комплексу павільйонів та торговельних рядів по вул. 3 Слобідській, 54-Б в м. Миколаєві, укладеного між ПП “Юліана-Сервіс” та ТОВ “Шана+”, без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом п'яти днів.
Суддя Ю.М. Коваль.