Кіровоградської області
про повернення позовної заяви
30 січня 2017 року № 912/300/17
Суддя Господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є. М., розглянувши матеріали
за позовом ПП "Олександріяліфт"
до КП "Житлосвіт - 2012"
про стягнення 44 359,08 грн,
ПП "Олександріяліфт" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом № 25 від 23.01.2017 про стягнення з КП "Житлосвіт - 2012" заборгованості за виконані роботи по підрядному договору на технічне обслуговування та ремонт ліфтів від 01.01.2015 № 25 в сумі 44 359,08 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.
Частина 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів ПП "Олександріяліфт" додало до позовної заяви лише "опис документів до цивільного позову про стягнення заборгованості з КП "Житлосвіт"" завірений штемпелем органу поштового зв'язку від 24.01.2017
Господарський суд зауважує, що вказаний опис документів не може бути прийнятий господарським судом як належний доказ направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача з огляду на наступне.
Відповідно до пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення; бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках; працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля; один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові; на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Пунктом 3.2.1.2. Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого Наказом № 211 від 12.05.2006 Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" визначено, що при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.
Однак, не зважаючи на те, що опис вкладення (опис документів) від 24.01.2017 містить відбиток календарного штемпеля та підпис працівника органу поштового зв'язку, останній не відповідає вимогам зазначених вище Правил (ф. 107), не містить ні найменування адресата, ні адреси місця призначення такого відправлення, ні найменування (номеру) поштового відправлення, а тому не підтверджує факт направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами саме відповідачу.
Крім того позивачем не додано до позовної заяви розрахункового документа (касовий чек, розрахункову квитанцію тощо), який підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Поряд з цим господарський суд зауважує той факт, що перелік документів, який міститьсь в наданому до позову описі документів не відповідає тим документам, що подані до господарського суду, зокрема, у переліку відсутнє зазначення актів прийомки виконаних робіт, копії яких додані до господарського суду на 3 аркушах, що в свою чергу також є порушенням (абзац 7 пункту 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
За викладених вище обставин, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не подано належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (частина 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України).
Крім того, господарський суд звертає увагу позивача, що згідно положень статті 54 Господарського процесуального кодексу позовна заява серед іншого повинна містити повне найменування сторін, в тому числі, повне зазначення їх організаційно-правових форм.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 56, 57, пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву ПП "Олександріяліфт" № 25 від 23.01.2017 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.
Копії ухвали направити ПП "Олександріяліфт" (28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, просп. Соборний, 109А); КП "Житлосвіт-2012" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 86).
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя Є. М. Наливайко