про повернення позовної заяви
27.01.2017 Справа № 908/159/17
Суддя Федорова Олена Владиславівна розглянувши матеріали:
за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69096, місто Запоріжжя, вул. Каховська, 26)
до відповідача комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129-А)
про стягнення 25408,62 грн.
Встановив, що позовні матеріали підлягають поверненню виходячи з наступного:
Статтею 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
У відповідності до п. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Розмір ставок судового збору (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру дорівнює 1,5 (півтора) відсотки ціни позову, але не менше 1 (одного) розміру пожиточного мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.) та не більше 150 розмірів пожиточного мінімуму (240000,00 грн.), за подання позовної заяви не майнового характеру - 1 розмір пожиточного мінімуму (1600,00 грн.) станом на 1 січня 2017 р.
Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем заявлена вимога майнового характеру, враховуючи наведені вище норми права розмір судового збору за заявлені позивачем вимоги повинен складати - 1600,00 грн.
Позовні матеріали не містять доказів оплати позивачем судового збору у встановлених законом розмірі та порядку.
До позовних матеріалів додана заява № 007-33/1044 від 24.01.2017 р., відповідно до якої позивач просив відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви. В обґрунтування заяви посилався на відсутність коштів, достатніх для оплати судового збору, у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», про що надані: довідка № 005-003/17 від 20.01.2017 р. про заборгованість ВАТ «Запоріжжяобленерго» по заробітній платі за жовтень-листопад та грудень 2016р.; копія звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 1 півріччя 2016 р.; довідки про залишки на поточних рахунках; постанова про арешт коштів боржника; довідки щодо кредиторської заборгованості позивача перед ДП «Енергоринок»; довідки про розмір податкового боргу; довідки щодо кредиторської заборгованості позивача за роботи, послуги станом на 30.12.2016 р.; довідка про дефіцит обігових коштів позивача за 2016 р.
За наслідками розгляду зазначеної заяви про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення у зв'язку із наступним:
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Пунктом 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.13 р. встановлено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Наведені позивачем обставини щодо наявності заборгованості по виплаті заробітної плати та відсутності грошових коштів на оплату судового збору не можуть вважатися безумовною підставою саме для відстрочення сплати судового збору та не виконання обов'язку позивачем вимог процесуального закону.
Слід зазначити, що доказом існування тяжкого фінансового стану є офіційна фінансова звітність (баланс, звіт про фінансові результати). Заявником доданий звіт про фінансовий результат за 1 півріччя 2016 р. Між тим не доведено та документально не підтверджено факт існування тяжкого фінансового стану на січень 2017 р. належними та допустимими доказами.
При цьому, заявником у заяві про відстрочення сплати судового збору не наведено доводів та не подано доказів на підтвердження того, що видатки на сплату судового збору ВАТ «Запоріжжяобленерго» збільшаться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду спору і він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.
Таким чином, наведені обставини щодо кризового та критичного фінансового стану в країні для сплати судового збору, не є підставою для застосування ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а саме для відстрочення сплати судового збору. При цьому, вжиття заходів в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є правом суду, а не його обов'язком. Аналогічна позиція викладена Вищим господарським судом України в ухвалах від 16.01.2015 року у справі № 908/4180/14 та від 04.11.2015 року у справі №910/20108/15.
З огляду на вищевикладене слідує, що позивач недотримався положень Закону України «Про судовий збір» та Господарського процесуального кодексу України, а саме не додав до позову доказів сплати судового збору в установленому Законом розмірі.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст. 57, п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву з додатками повернути позивачу без розгляду.
Додаток: на 76 аркушах, в тому числі оригінали фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист від 26.01.2017 р.
Суддя О.В. Федорова