Справа №336/6582/16-п
пр.3/336/28/2017
27 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 30.10.2016 року о 15-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Кузнецова навпроти будинку №32 м. Запоріжжя, виїжджаючи з прилеглої території задним ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав. Вказав, що підтверджує покази надані ним поліцейському які містяться в матеріалах справи, в яких зазначено, що 30.10.2016 року, о 15.00 годині, він керуючи автомобілем НОМЕР_3, заднім ходом виїхав на перевулок по вул.Кузнецова в м.Запоріжжя для руху в напрямку траси. Після чого зупинився для того щоб ввімкнути першу передачу та тронутись і в цей момент через пів хвилини відбувся удар в задню частину його авто.
Відповідно до свідчень іншого водія ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, надані ним поліцейському, зазначено, що 30.10.2016 року, о 15.00 годині він керуючи автомобілем НОМЕР_4 їхав в напрямку вул.Кузнецова в м.Запоріжжя зі швидкістю 50-60 км/годину. Побачив виїжджаючий авто з двору «Ланос», на головну дорогу занім ходом, без аварійного сигналу зупинки, не надавши йому дорогу, порушуючи правила дорожнього руху рухаючись назад. Зрозумівши, що вказаний водій їде назад, він почав різко гальмувати. Вивернути кермо можливості в нього не було, оскільки у зустрічному напрямку їхало авто.
Оскільки ОСОБА_1 скоєння вказаного правопорушення під час розгляду справи фактично не визнав, а для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні були спеціальні знання у галузі авто-техніки, з метою повного, всебічного й об'єктивного розгляду справи, суд за клопотанням останнього призначав судову інженерно-транспортну експертизу.
Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи №1005\16 від 06.01.2017 року, встановлено, наступне.
1.Водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами пп.10.2, 10.9 Правил дорожнього руху України.
За свідченнями водія ОСОБА_2 дії водія ОСОБА_1 не відповідають вимогам пп.10.2, 10.9 Правил дорожнього руху України.
Отже, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, та висновком судової інженерно-транспортної експертизи №1005\16 від 06.01.2017 року.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема п.10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно п.10.9 ПДР - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутись за допомогою інших осіб.
Приймаючи до уваги всі обставини у справі, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, та вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 31113149700001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення - адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме в розмірі 680,00 грн., визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя О.О.Наумов
Строк пред'явлення виконавчого документа “___”_____________ 20___рік
Постанова набрала законної сили “___”_____________ 20___рік
Дата видачі постанови “___”_____________ 20___рік