Дата документу 19.01.2017
Справа № 334/8177/16-к
Провадження № 1-кп/334/187/17
19 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Теміртау Карагандинської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працює водієм « АТП 12329», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не судимого,
по ч. 1 ст. 286 КК України , -
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26.10.2016 року приблизно о 13 год. 20 хв., керуючи автобусом «Рута» р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул..Товариська від вул.. Маршала Чуйкова в напрямку вул.. Ладозька у м.Запоріжжі.
В цей час, ОСОБА_5 , діючи в якості пішохода напроти будинку № 43 по вул.. Товариський у м.Запоріжжі почала перетин проїжджої частини вказаної вулиці, рухаючись зліва направо за ходом руху автобуса під керуванням водія ОСОБА_4 по нерегульованому пішохідному переходу.
26.10.2016 року приблизно о 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_4 під час руху перед нерегульованим пішохідним переходом, дiючи в порушення п.18.1 ПДР України згідно якого «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», маючи об'єктивну можливiсть виявити нерегульований пiшохiдний перехiд, позначений дорожнім знаком 5.35.1 ПДР України і відповідною дорожньою розміткою, а також пiшохода ОСОБА_5 , що перетинає проїзджу частину по ньому та прийняти своєчаснi заходи, спрямованi на зменшення швидкостi, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху його обєєїзду, вказаних заходів не вжив та продовжив подальший рух, внаслiдок чого скоїв наїзд передньою частиною керованого ним автобуса на ОСОБА_5 .
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тiлеснi ушкодження, які згiдно висновку судово-медичної експертизи № 4341М вiд 08.11.2016 року, квалiфiкуються, як тiлеснi ушкодження середнього ступеня тяжкостi, щo не є небезпечними для життя, але такими, що спричинили за собою тривалий розлад здоров'я, бiльше 21 дня.
Згiдно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 878/16 вiд 25.11.2016 року невiдповiднiсть дiй водiя ОСОБА_4 пункту 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв' язку з подiєю дорожньо-транспртної пригоди та наслiдками, що настали.
Водiй ОСОБА_4 мав технiчну можливiсть запобiгти наїзду на пiшохода ОСОБА_5 шляхом зупинки керованого ним транспортного засобу до мiсця наїзду в момент виникнення небезпеки для руху.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані по ч.1 ст. 286 КК України як орушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що сnpичинипо потерпiлому середньої тяжкостi тiлесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред'явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням.
Прокурор підтримав клопотання ОСОБА_5
ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження, т.я. вони з потерпілою досягли примирення.
Суд з'ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Згідно ст.. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ч.4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесено до злочинів невеликої тяжкості, його ставлення до скоєного, а також клопотання потерпілої, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити і провадження у справі закрити у зв'язку з примиренням.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 46 КК України, ст. ст.. 284, ч. 4 ст.. 286 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності по ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Тимчасово вилучене майно автобус «Рута» р.н. НОМЕР_1 - повернути за належністю власнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1