ЄУН 337/1538/16-к
1-кп/337/9/2017
30 січня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення щодо нього повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки попередня експертиза була проведена щодо нього неповно, він знаходився в стаціонарному відділенні лише тиждень замість визначеного місяця, лікарі не провели щодо нього усіх необхідних досліджень і невірно визначили його психічний стан.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 клопотання обвинуваченого підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що підстав для призначення повторної експертизи немає, відносно обвинуваченого проведена стаціонарна судово-психіатрична експертиза, підстав сумніватися у висновках спеціалістів немає.
Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
За клопотанням обвинуваченого та його захисника судом призначалась амбулаторна судово-психіатрична експертиза і відповідно до висновку №581 від 16.11.2016р. ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для уточнення діагнозу та виключення симулятивної поведінки.
За висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи №7 від 05.01.2017р. ОСОБА_5 визнаний осудною особою, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав та не страждає, в будь-якому тимчасово хворобливому стані не перебував та не перебуває, в момент скоєння кримінальних правопорушень та на даний час міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки надані суду висновки судово-психіатричних експертиз не суперечать один одному та іншим обставинам справи, не викликають у суду ніяких сумнівів в їх достовірності, об'єктивності та повноті.
В даному випадку суд розцінює клопотання обвинуваченого як спосіб затягування судового розгляду без об'єктивних для цього причин.
Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.242,332 КПК України, суд
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
30.01.2017