Справа № 333/6680/16-к
Пр. № 1-кп/333/100/2017
30.01.2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12016080040005491 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженому, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
У ході досудового розслідування встановлено, що 05 листопада 2016 року приблизно о 19 годин 02 хвилини, ОСОБА_4 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими для оточуючих, знаходячись в приміщенні магазина «Варус» розташованого за адресою: вул. Північпокільцева, 10-А у м. Запоріжжі,;шляхом вільного доступу зі стелажу у торговій залі таємно викрав майно, яке належить ТОВ «ОМЕГА», а саме: пляшку горілки « Грін Дей» ємкістю 0,5 літрів у кількості 1 шт., вартістю 57 гривень 59 копійок, без ПДВ, сир твердий «Український 50%» ТМ Здорово, вагою 0,610 грамів, вартістю 49 гривень 72 копійки, без ПДВ, ковбасу «Московська» ТМ «Ювілейний», вагою 0,498 грамів, вартістю 115 гривень 08 копійок, без ПДВ, загальною вартістю 222 гривні 39 копійки без ПДВ.
Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном пройшов через вхідну зону супермаркету, не сплативши при цьому за вищевказаний товар, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «ОМЕГА» матеріальної шкоди на загальну суму 222 гривні 39 копійки.
Крім того, 07 листопада 2016 року приблизно о 22 годині 37 хвилин, ОСОБА_4 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечиих наслідків, впевнившись, Що за його ними піхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими для оточуючих, знаходячись в приміщенні магазина «Варус» розташованого за адресою: вул. Північпокільцева, 10-А у м. Запоріжжю, шляхом вільного доступу зі стелажу у торговій чалі таємно викрав майно, яке належить ТОВ «ОМЕГА», а саме: пляшку горілки « Грін Дей» ємністю 0.5 літрів у кількості 1 шт., вартістю 57 гривень, 59 копійок, без ПДВ, сир твердий «Український 50%» ТМ Здорово, вагою (.,380 грамів, вартістю 30 гривень 97 копійок, без ПДВ, ковбасу «Московська» ТМ «Ювілейний», вагою 0,398 грамів, вартістю 115 гривень 54 копійки, без ПДВ, загальною вартістю 204 гривні 10 копійок без ПДВ.
Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном пройшов через касу супермаркету, не сплативши при цьому за вищевказаний товар.
У цей час, протиправні дії ОСОБА_4 були помічені працівниками служби безпеки супермаркету, які припинили і запобігли доведенню злочинного умислу до кінця.
Таким чином, останнім виконані дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Обвинувачений допитаний в судовому засіданні визнав свою вину повністю та пояснив, що 05 листопада 2016 року приблизно о 19 годин 02 хвилини, , знаходячись в приміщенні магазина «Варус» розташованого за адресою: вул. Північпокільцева, 10-А у м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу зі стелажу у торговій залі таємно викрав пляшку горілки, сир, ковбасу. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном пройшов через вхідну зону супермаркету, не сплативши при цьому за вищевказаний товар, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
07 листопада 2016 року приблизно о 22 годині 37 хвилин, в приміщенні магазина «Варус» розташованого за адресою: вул. Північпокільцева, 10-А у м. Запоріжжю, шляхом вільного доступу зі стелажу у торговій залі таємно викрав пляшку горілки, сир, ковбасу.
Після чого, разом з викраденим майном пройшов через касу супермаркету, не сплативши при цьому за вищевказаний товар. У цей час, був затриманий працівниками служби безпеки супермаркету.
Крім, повного визнання обвинуваченим своєї вини, вона знайшла своє підтвердження в сукупності зібраних на досудовому розслідуванні доказів, а саме: - показаннями обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Отже, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які суд кваліфікує:
- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
При визначені міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, матеріальні збитки відшкодовано шляхом повернення майна інші обставини справи, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання
по ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт;
по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 рік іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази залучені постановами слідчого від 08.11.2016 року та передані на зберігання власнику - залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Комунарского районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1