30.01.2017
30 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
представників потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 1-кп/331/16/2017 за фактом скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
У зв'язку з тим, що із складу суддів вибули судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через їх звільнення, що унеможливлює їх подальшу участь у розгляді провадження, вибувших суддів замінено суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Прокурор та представник потерпілого у судовому засіданні не заперечували продовжувати судовий розгляд даного провадження.
Захисник та обвинувачена вважали необхідним здійнити повторне дослідження доказів, а саме: допитати повторно свідка ОСОБА_11 , при цьому заявили про недоцільність повторно досліджувати ті докази, які вже були досліджені у судовому засіданні.
У судовому засіданні судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили про те, що згодні із усіма процесуальними рішеннями, які були прийняті попереднім складом суду.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК.
Згідно з ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуючи думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ознайомились із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, повністю згодні з прийнятими судом процесуальними рішеннями, вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни суддів, враховуючи думку усіх учасників процесу, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно частину процесуальних дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів, що не може негативно вплинути на судовий розгляд даного кримінального провадження. При цьому, колегія суддів вважає необхідним здійснити повторно допит свідка ОСОБА_11 .
На підставі викладеного, керуючись ст.319, 372 КПК України,-
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК Україниу зв'язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку та здійснювати повторно частину процесуальних дій, а саме: допит свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Повторно допитати у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3