Дата документу 27.01.2017
Справа № 320/575/17-ц
27 січня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 11 592 грн. 91 коп., посилаючись на те, що 30.09.2016 його було звільнено за власним бажанням, але повний розрахунок в день звільнення з ним не проведено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, а також компенсації за порушення строків її виплати, яка входить до структури заробітної плати, видається судовий наказ.
Позивач звернувся до суду у порядку позовного провадження.
А відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині 1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Позивач не надав до суду відомостей про те, що йому було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи наказ скасовано судом.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається суддею позивачу у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.
При таких обставинах позовну заяву слід повернути позивачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.96, 118, 121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу його право звернутись до суду з заявою про видачу судового наказу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.