Справа № 314/3254/13-к Провадження № 1-кс/314/296/2013
18 червня 2013 року м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., при секретарі Тарасовій О.М., за участю прокурора Шацької К.О., слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_3, 29.07.1986р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжня, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима,
18.06.2013 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_3.
Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у тому, що вона 02.06.2013, приблизно о 21.00 годин, маючи умисел на заподіяння легких тілесних ушкоджень, знаходячись на території автозаправній станції, що знаходиться у с. Михайлівка, Вільнянського району, Запорізької області, поблизу автодороги “Харків - Сімферополь” в ході раптово виниклого конфлікту нанесла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, удар в область потилиці, та удар в область обличчя зліва, тим самим завдавши ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілу, тим самим перешкодити кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрювана не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2013 було відкрито кримінальне провадження №12013080210001031 за ч.1 ст.125 КК України, з якого вбачається, що 02.06.2013, приблизно о 21-00, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3, знаходячись поблизу АЗС, розташованої на а/д “Харків-Сімферополь” в с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, завдали потерпілій ОСОБА_4 фізичний біль.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Згідно з висновком експерта № 63 від 02.06.2013, ушкодження у виді травматичного набряку м'яких тканин області правої половини обличчя, травматичний набряк м'яких тканин області лівої вушної раковини, які як окремо, так і разом виникли від травматичного впливу тупого предмету або при травматичному впливі об тупий предмет, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Органом досудового розслідування 17.06.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, її вік, міцність соціальних зв'язків, факт того, що вона не працює, законних джерел для існування не має, а також враховуючи, що існує ризик можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_3
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196-197 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, наступні обов'язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню, в якому він підозрюється.
Попередити підозрювану ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя Н.Ю.Мануйлова
Ухвала мені оголошена, копію отримала
“18” червня 2013 року ______________ ОСОБА_3
18.06.2013
18.06.2013