Справа № 314/2563/13-к Провадження № 1-кс/314/238/2013
16 травня 2013 року м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., при секретарі Тарасовій О.М., за участю прокурора Жидкової О.Ю., слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожденка с. Новософіївка Вільнянського району Запорізької області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима,
16.05.2013 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_4
Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у тому, що вона 02 травня 2013 року, у денний час доби, маючи умисел на викрадення чужого майна, знаходячись у гостях ОСОБА_5, у дворі будинку № 14, розташованого по вул.. Центральна 14 в с. Новоіванівка, Вільнянського району, Запорізької області, під час спільного вживання алкогольних напоїв скориставшись необачністю останнього зі толу, який стояв у дворі вище зазначеного будинку, таємно викрала мобільний телефон “Нокіа 101” в корпусі сірого кольору, вартістю 315 гривень, в якому було встановлено дві сім-карти оператора мобільного зв'язку “МТС” та “Лайф” що не представляють для потерпілого матеріальної цінності, тим самим, остання спричинила потерпілому матеріальні збитки на суму 315 гривень.
У подальшому ОСОБА_3, заклала вказаний мобільний телефон до ломбарду, розташованого в м. Запоріжжя, за 100 гривень.
Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на потерпілу та свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчийта прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрювана не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.05.2013 було відкрито кримінальне провадження № 12013080210000835 за ч.1 ст.185 КК України, з якого вбачається, що ОСОБА_3 викрала з території будинку, що належить ОСОБА_5, мобільний телефон “Нокіа” моделі 101 в корпусі сірого кольору вартістю 315 грн.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Органом досудового розслідування 10.05.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, його вік, міцність соціальних зв'язків, факт того, що він не працює, законних джерел для існування не має, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_6
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196-197 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_7,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню, в якому вона підозрюється.
Попередити підозрювану ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя Н.Ю.Мануйлова
Ухвала мені оголошена, копію отримала
“16” травня 2013 року ______________ ОСОБА_3
16.05.2013
16.05.2013