311/3696/16-ц
23.01.2017 Провадження № 2/311/281/2017
23 січня 2017 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,
при секретарі Осінцевій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,
30 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул.Садова, 178 с.Балки Василівського району Запорізької області в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого 31 липня 2015 року.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 30.12.2016 року вказана цивільна справа прийнята до свого провадження та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, однак до початку розгляду справи по суті судом виявлено, що позов ОСОБА_1 подано без додержання вимог ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: в порушення вказаних правових норм, позовна заява не містить засобів зв'язку відповідача ОСОБА_2 сільської ради Василівського район Запорізької області, які є загальнодоступною для населення інформацією. Також у колі осіб, які беруть участь у справі з незрозумілих причин не зазначені: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, оскільки предметом заявлених позовних вимог є визнання права власності на нерухоме майно саме в порядку спадкування та по результатами розгляду прийняте судом рішення у даній справі може зачіпати інтереси вказаної третьої особи, а також не вказано в якості відповідачів всіх спадкоємців після смерті ОСОБА_3, який помер 31 липня 2015 року та відповідно, в порушення ст.120 ЦПК України, до позовної заяви не долучено її копії по кількості осіб. які беруть участь у справі.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.
В порушення ст.119 ЦПК України, у позовній заяві чітко не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, чітко не викладено нормативно-правового обґрунтування заявлених позовних вимог, з чітким посиланням на відповідні норми права, що регулюють спірні правовідносини, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, предмет позовних вимог та зміст позову містять протиріччя, носять неконкретний, чітко невизначений характер, зокрема: у змісті позову позивачка просить визнати за нею право власності на нерухоме майно - житловий будинок, що розташований за адресою: вул.Садова, 178 в с.Балки Василівського району Запорізької області в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого 31 липня 2015 року. При цьому зазначає, що вищевказаний житловий будинок померлому ОСОБА_3 належав на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 10.06.1998 року на універсальній біржі «Таврічеська». Проте, підставою відмови у видачі свідоцтва про право на спадкування заявникам - ОСОБА_4 та ОСОБА_1, позивачу по справі, було обґрунтовано відсутністю правовстановлюючих документів належності вказаного об'єкту нерухомого майна померлому ОСОБА_3, так як укладений на товарній біржі вищевказаний договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений, що тягне за собою недійсність договору (ст.47 ЦК України 1963 року). При цьому, питання про визнання вказаного договору купівлі-продажу дійсним позивачем ОСОБА_1 у пред'явленому нею позові не ставиться, будь-якого судового рішення про визнання у судовому порядку укладеного на товарній біржі договору купівлі-продажу до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено.
Також, до матеріалів позовної заяви не долучена інформація з Державного архіву Запорізької області. погосподарської книги, даних державного реєстратора станом на теперішній час з відомостями про належність спадкодавцеві житлового будинку, право власності на який в порядку спадкування за законом просить визнати за собою позивачка ОСОБА_1
Крім того, в порушення вимог ст.80 ЦПК Укарїни, при пред»явленні до суду позовних вимог майнового характеру у позовній заяві позивачем чітко не зазначена ціна позову, яка у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна, визначеної станом на час пред'явлення позову до суду, з долученням до матеріалів позовної заяви відповідного висновку про оцінку спірного житлового приміщення та, відповідно наданням суду для долучення до матеріалів позовної заяви оригіналу платіжного документу про оплату судового збору в сумі, який підлягає сплаті за ставками у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (зі змінами та доповненнями), які діяли на час пред'явлення позову до суду (30.12.2016 року), за якими судовий збір повинен справлятися платником (фізичною особою) за пред'явлення до суду позовної заяви майнового характеру за пунктом 1.1. на належний розрахунковий рахунок № 31217206700044 банк ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач коштів - УК у Василівському районі; МФО - 813015; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38025519 (п.1.1).
Підстав для звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору при пред'явленні до суду позовних вимог майнового характеру, з наданих позивачем документів не вбачається.
Відповідно до п.8 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено у повному обсязі судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Відповідно до ч.7 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.
Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивачу ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині даної ухвали.
Керуючись ст.119, п.8 ст.207, 210, 221 ЦПК України, суд,-
В судовому засіданні по розгляду цивільної справи (провадження № 2/311/281/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - оголосити перерву до 11 години 45 хвилин 02 лютого 2016 року.
Надати позивачу ОСОБА_1 п”ятиденний строк для усунення недоліків, викладених в описовій частині ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Василівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_5