Справа № 308/12365/16-п
30.01.2017 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Держпраці у Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 Штум Міхаели, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ТР064983 від 28.10.2014 року, виданий паспортним бюро м. Тіміш, і.к.288022689, дозвіл на працевлаштування № 1024 віл 03.10.2014 року та дійсний до 03.10.2017 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Луготекс» м. Ужгород, вул. Капушанська, № 170, згідно з наказом № 267-к від 04.10.2014 року, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП не притягалася, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2016 року справу за № 308//12365/16-п про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 Штум Міхаели, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП було повернуто належного оформлення до Управління Держпраці у Закарпатської області.
16.01.2017 року Управлінням Держпраці у Закарпатської області повторно направлено на адресу суду адміністративну справу за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП про адміністративне правопорушення стосовно громадянки ОСОБА_1 Штум Міхаели - директора ТОВ «Луготекс».
Як вбачається з матеріалів справи, повернутих після доопрацювання, жодні недоліки адміністративної справи, вказані у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2016 року усунуто не було.
Окрім того, 16.01.2017 року секретарем суду ОСОБА_2, в присутності секретаря суду ОСОБА_3, ст. секретаря суду ОСОБА_4, складено акт, що при прийнятті справи про адміністративне правопорушення відносно Штумпп Міхаели, яка була направлена для належного оформлення, не виявилося документів у справі, а саме: постанови від 14.12.2016 року (38-40 ст.).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх повторно для доопрацювання з огляду на таке.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.
У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Наведені вимоги закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення виконані не були, зокрема у протоколі № 07-06-018/474 про адміністративне правопорушення від 21.11.2016 року, прізвище особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення зазначено як Штум, з копії ж паспорта громадянки ОСОБА_1 серії 052135047, вбачається, що прізвище зазначено як Stumpp, також у посвідці на тимчасове проживання та українській візі прізвище зазначено як Штумпп, що відповідно до вимог ст. 280 КУпАП не дає суду можливість точно встановити чи винна саме дана особа в його вчиненні.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження. Всупереч вимог даної статті, як вбачається з матеріалів протоколу № 07-06-018/474 про адміністративне правопорушення від 21.11.2016 року, у матеріалах справи відсутні пояснення особи на румунській чи німецькій мові, тобто на рідній мові чи мові, якою володіє особа, а також їй не було залучено перекладача. В протоколі № 07-06-018/474 про адміністративне правопорушення від 21.11.2016 року зазначено на українській мові: «Від надання пояснень з приводу виявлених порушень, відмовляюсь», правильність перекладу чого не було засвідчене підписом перекладача, так як, як встановлено у судовому засідання, особа не володіє українською мовою, що суперечить принципу права особи на захист та не дає можливість суду об'єктивно здійснювати розгляд даної справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
А за таких обставин суд вважає необхідним повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 Штум Міхаели за ч. 1 ст. 41 КУпАП у для доопрацювання та належного оформлення Управління Держпраці у Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 221, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Штум Міхаели, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ТР064983 від 28.10.2014 року, виданий паспортним бюро м. Тіміш, і.к.288022689, дозвіл на працевлаштування № 1024 віл 03.10.2014 року та дійсний до 03.10.2017 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Луготекс» м. Ужгород, вул. Капушанська, № 170, згідно з наказом № 267-к від 04.10.2014 року, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП не притягалася, за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути повторно для належного оформлення до Управління Держпраці у Закарпатської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_5