Справа № 308/749/17
30 січня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про самовідвід при розгляді клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 42016070000000263, -
На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду в порядку автоматичного розподілу надійшла заява слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді клопотання старшого слідчого СВ слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 42016070000000263.
Заява про самовідвід мотивована тим, що син судді ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , який є адвокатом, захищає інтереси ОСОБА_7 , який є стороною кримінального провадження № 42016070000000263.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід з наведених у заяві підстав.
Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги, що між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_7 26.01.2017 року укладено договір на представництво інтересів у кримінальному провадженні, який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 42016070000000263, суд приходить до висновку про існування підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України для самовідводу судді ОСОБА_5 , а тому заяву слід задовольнити.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80-81 КПК України, суд -
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 , про проведення огляду, в рамках кримінального провадження № 42016070000000263 від 03.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1