Справа № 314/3205/13-к Провадження № 1-кс/314/287/2013
19 червня 2013 року м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., при секретарі Тарасовій О.М., за участю прокурора Жидкової О.Ю., слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, не працює, проживає - вул.Першотравнева, с.Михайлівка, Вільнянський район, Запорізька область; зареєстрована - Радянська,буд. 10, с.Жмиріно, Томаківський район, Дніпропетровська область, раніше не судима.
17.06.2013 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_3
Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у тому, що 08.06.2013 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в кафе “Вогник”, яке розташоване на узбіччі автодороги : “ Москва - Сімферополь”, у с.Михайлівка, Вільнянського району, Запорізької області, під час спільного вживання алкогольних напоїв, з ОСОБА_4, та ОСОБА_5, скориставшись тим, що останій заснув за столом, не зважаючи на те, що за її діями спостерігає ОСОБА_4, таємно викрала з барсетки ОСОБА_6, грошові кошти в сумі 30 гривень та мобільний телефон “Самсунг-GT 3530”, в корпусі чорного кольору, вартістю 200 гривень, в якому було встановлено Сім-карту оператора мобільного зв'язку “МТС”, вартістю 30 гривень, тим самим, спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 260 гривень.
При цьому, ОСОБА_3 будучи застигнутою при вчинені зазначеного злочину, громадянином ОСОБА_4, який знаходився поруч за столом, не реагуючи на вимогу останнього повернути викрадене майно, утримуючи викрадене при собі, зникла з місця скоєння злочину.
Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрювана не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2013 було відкрито кримінальне провадження № 12013080210001070 за ч.1 ст.186 КК України, з якого вбачається, що 08.06.2013 року до Вільнянського РВ надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що у вказаний день невідома особа викрала зі столику в кафе “Огонек” поблизу с.Михайлівка, Вільнянського району, Запорізької області барсетку в якій знаходився його мобільний телефон “Самсунг” та грошові кошти в сумі 150 гривень.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Органом досудового розслідування 10.06.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, її вік, міцність соціальних зв'язків, факт того, що вона не працює, законних джерел для існування не має, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваної переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_3
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196-197 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_3, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню, в якому вона підозрюється.
Попередити підозрювану ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя Н.Ю.Мануйлова
Ухвала мені оголошена, копію отримав
“19” червня 2013 року ______________ ОСОБА_3
19.06.2013