Справа № 303/532/17-к
Провадження № 1-кс/303/119/17
про арешт майна
30 січня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: слідчого СВ Мукачівського РВП
Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 подане в порядку ч.5 ст.171 КПК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
Слідчий СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд (до слідчого судді) з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - автомобіль «Volksvagen 70x02A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, бензопилу марки «STIHL», деревину породи «Граб», що знаходиться в середині автомобіля, який вилучений та поміщений на майданчик тимчасово тримання транспортних засобів Мукачівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.
Клопотання мотивує тим, що 26 січня 2017 року до чергової частини Мукачівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, надійшло повідомлення від майстра лісу Ужгородського воєнного лісництва ОСОБА_4 , про те, що невідому особи намагаються вивезти зрізаний ліс з урочища «Шипка» на автомобілі марки «Volksvagen 70x02A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору. Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим слідчого відділу Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070120000092 від 27.01.2017 року, визначена попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 246 КК України. Проведеними заходами встановлено, що автомобіль марки «Volksvagen 70x02A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору належить ОСОБА_5 , за кермом якого був водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . У ході огляду, у багажному відсіку автомобіля була виявлена деревина породи «Граб» без відповідних документів та бензопила марки «STIHL». 26.01.2017 року вказаний автомобіль був затриманий та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Мукачівського РВП ГУ НП в Закарпатській області. Оскільки, деревина породи «Граб» без відповідних документів - є предметом злочинного посягання, бензопила марки «STIHL» - знаряддям злочину, автомобіль марки «Volksvagen 70x02A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору - засобом злочину, які визнані речовими доказами у справі та є відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном, слідчий просить накласти арешт на вказане майно з метою, проведення необхідних слідчих дій та позбавлення можливості відчужити предмет та знаряддя кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених в ньому підстав і просив його задоволити з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Особа в якої 26.01.2017 року було був тимчасово вилучено вказане майно у судове засідання не з'явився, його неявка, у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку слідчого, перевіривши матеріали додані слідчим до клопотання про арешт майна приходжу до наступного висновку:
Відповідно до ст. 167 КПК України ч.1. тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. п.3) ч.2. цієї статті Кодексу визначає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; (Із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 18.04.2013 р. N 222-VII)
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна, погоджене прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подано до суду (слідчого судді) відповідно до вимог абзацу першого ч.5 ст. 171 КПК України - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. 2. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частина 2 статті 171 КПК України регламентує, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрутовує доводи клопотання.
З матеріалів доданих до клопотання, а саме: витягу з кримінального провадження за № 12017070120000092 від 27.01.2017 року за ст. 246 КК України, вбачається що предметом злочинного поягання є деревина породи «Граб» без відповідних документів. Однак, до клопотання додано "нечитабельні" копії протоколів огляду місця події, з яких не можливо встановити, що встановлено, виявлено та вилучено під час огляду місця події. Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.01.2017 року, а саме: автомобіля марки «Volksvagen 70x02A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, не містить інформації про наявність у багажному відділенні такого деревини породи «Граб» без відповідних документів, або що такий був виявлений та вилучений на місці вчинення кримінального правопорушення. При цьому до клопотання додано постанову слідчого від 27 січня 2017 року про визнання речовими доказами: автомобіль «Volksvagen 70x02A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, бензопилу марки «STIHL», деревину породи «Граб», що знаходиться в середині автомобіля, який вилучений та поміщений на майданчик тимчасово тримання транспортних засобів Мукачівського РВП ГУ НП в Закарпатській області. Відсутні будь які дані про обсяг вилученої деревини породи «Граб», та те, що така знаходилася саме в багажному відділенні автомобіля на який слідчий просить накласти арешт. Крім того, своєю постановою слідчий вирішив: - залишити вказані речові докази на майданчику тимчасового тримання до вирішення питання щодо передачі його законному власнику.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом строку, встановленого ч.3 ст. 172 КПК України.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, - повернути прокурору для усунення недоліків протягом строку, встановленого ч.3 ст. 172 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1