308/13008/16-ц
16.01.2017 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого-судді Леміш О.М
при секретарі Химинець О.Я.,
з участю представника позивача ОСОБА_1І
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на новостворену річ ,-
Позивач ОСОБА_2Ф звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на новостворену річ, який мотивував тим, що 06 грудня 2007 року між ним , як наймачем та Обласним комунальним підприємством «Будинкоуправління адмінбудівель» , було укладено письмовий Договір № 40 найму житлового приміщення в гуртожитку, яке належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області, розміщене на 1-му поверсі в гуртожитку за адресою: м. Ужгород, вул. І.Франка, 58, що складається з 4-ох кімнат (поз. 10, 11, 12, 13, 15, 16) загальною площею 68,10 кв. м., згідно план схеми розміщення кімнат . 06.12.2007 року після підписання Договору № 40 позивачу було видано ордер . 10 грудня 2007 року директором ОКП «Будинкоуправління адмінбудівель» ОСОБА_4 було надано дозвіл № 322 Наймачу на проведення ним поліпшення найманих житлових приміщень шляхом здійснення їх капітального ремонту, часткової реконструкції з облаштуванням окремого входу зі сторони двору та встановлення окремих лічильників на світло, воду, газ, тепло, після виготовлення та погодження в установленому порядку проектно - кошторисної документації. 10.12.2007 року позивачу також було затверджено кошторисну документацію на проведення капітального ремонту найманого житлового приміщення на першому поверсі гуртожитку, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. І.Франка, 58, кошторисною вартістю 146,483 тис. грн.
Таким чином, позивачем як Наймачем було проведено повну реконструкцію житлових приміщень під квартиру, та згідно кошторисної документації ним було витрачено значні кошти.
Після виготовлення технічної документації нумерація вказаної квартири змінилася з № 10 на № 3 будинку 58 а по вул. І. Франка м. Ужгорода.
Таким чином позивач , з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів має правові підстави звернення з позовом саме до органу місцевого самоврядування щодо визнання його права власності на новостворене майно, квартиру , оскільки в результаті проведених вище робіт він отримав відмову щодо приватизації такої.
З цих підстав позивач позбавлений можливості у позасудовому порядку зареєструвати своє право власності на спірний об»єкт нерухомого майна, тому просив свій позов задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд такий задовільнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи за наявними в ній матеріалами за відсутності відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Заслухавши позицію представника позивача , дослідивши позовну заяву та долучені до неї письмові докази, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, суд відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України вважає можливим позов задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, окрім іншого, є визнання права.
За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на майно (річ), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Це право включає в себе володіння, користування та розпорядження майном (ст.317 ЦК України).
Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до статті 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.
Виходячи із змісту частин 1 та 2 ст.331, ч.1 ст.128 ЦК України та пункту 8 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва обєкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності.
Відповідно до пункту 1 статті 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» № 500-17 громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, мають право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані згідно до закону. У пункті 6 статті 5 цього Закону зазначено, що передача житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування.
Судом встановлено, що 06 грудня 2007 року між ОСОБА_2 , як наймачем та Обласним комунальним підприємством «Будинкоуправління адмінбудівель» , як наймодавцем в особі директора Обласного комунального підприємства «Будинкоуправління адмінбудівель» ОСОБА_4 було укладено письмовий Договір № 40 найму житлового приміщення в гуртожитку. Відповідно до Договору № 40 Наймодавець надав Наймачу в строкове платне користування житлове приміщення , яке належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області, розміщене на 1-му поверсі в гуртожитку за адресою: м. Ужгород, вул. І.Франка, 58, що складається з 4-ох кімнат (поз. 10, 11, 12, 13, 15, 16) загальною площею 68,10 кв. м., згідно план схеми розміщення кімнат .
Також 06 грудня 2007 року на підставі Договору № 40 найму житлового приміщення в гуртожитку від 06.11.2007 року було складено акт приймання - передачі житлових приміщень в найм, відповідно до якого позивачем було прийнято в оренду вищевказані житлові приміщення загальною площею 68,10 м. кв. в м. Ужгороді, по вул. Франка, 58.
06.12.2007 року після підписання Договору № 40 ОСОБА_2 директором ОКП «Будинкоуправління адмінбудівель» ОСОБА_4 було видано ордер № 40 на право зайняття своєю сім'єю житлової площі в гуртожитку по вул. І.Франка, 58, поверх 1-й, кімнати № 10, 11, 12, 13, 15, 16, загальною площею 68.10 кв. м. Вказаний ордер було видано на підставі Договору № 40 від 06.12.2007 року про найм житлового приміщення в гуртожитку по вул.. І. Франка, 58.
10 грудня 2007 року директором ОКП «Будинкоуправління адмінбудівель» ОСОБА_4 було надано дозвіл № 322 Наймачу на проведення ним поліпшення найманих житлових приміщень шляхом здійснення їх капітального ремонту, часткової реконструкції з облаштуванням окремого входу зі сторони двору та встановлення окремих лічильників на світло, воду, газ, тепло, після виготовлення та погодження в установленому порядку проектно - кошторисної документації.
Директором ОКП «Будинкоуправління адмінбудівель» було видано наказ № 49 від 12.12.2007 року «Про затвердження кошторисної документації», яким на підставі дозволу № 322 від 20.12.2007 року було затверджено кошторисну документацію на проведення капітального ремонту найманого житлового приміщення на першому поверсі гуртожитку, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. І.Франка, 58, кошторисною вартістю 146,483 тис. грн.
Згідно Рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради № 484 від 26.12.2007 року «Про надання дозволів на будівництво, реконструкцію, добудову, проектування» було надано дозвіл Наймачу (ОСОБА_2) провести реконструкцію житлових приміщень (поз. 11, 12. 13, 15, 16), які знаходилися в наймі в гуртожитку по вул. І.Франка, 58, під квартиру за згодою наймодавця в особі Обласного комунального підприємства «Будинкоуправління адмінбудівель».
Таким чином, позивачем як Наймачем було проведено повну реконструкцію житлових приміщень під квартиру, та згідно кошторисної документації ним було витрачено значні кошти.
Отже, Наймачем на підставі дозвільних документів, які відповідали архітектурно - планувальним, технічним нормам та санітарно - гігієнічним вимогам, було реконструйовано житлові приміщення (поз. 11, 12, 13, 15, 16), які знаходилися в наймі в гуртожитку по вул. І.Франка, 58, під квартиру, яка відокремлена від основної частини гуртожитку, має окремий вхід, обладнана необхідними комунікаціями, та просив органи місцевого самоврядування надати дозвіл на приватизацію вказаного житла
Після виготовлення технічної документації нумерація вказаної квартири змінилася з № 10 на № 3 будинку 58 а по вул. І. Франка м. Ужгорода.
Разом з тим, звернувшись до ОСОБА_3 міської ради з питанням щодо приватизації вищевказаного майна, новоствореної квартири, за результатами розгляду такого, позивачу було не було надано відповіді
За змістом ст.331 ЦК України та ст.30-1 Закону України «Про планування і забудову територій» визнанню права власності на новостворене нерухоме майно повинно передувати прийняття його в експлуатацію.
Як вище зазначено , у державній реєстрації спірного майна та права власності на нього позивачу відмовлено.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що позивач самостійно за власні кошти побудував приміщення , квартиру , яка відповідає будівельним нормам та правилам, а також містобудівним вимогам та вимогам пожежної безпеки, придатна до безпечної експлуатації і може використовуватись за призначенням; іншого способу оформлення позивачем права власності на квартиру, окрім як в судовому порядку, не має, суд приходить до висновку, що можливість задоволення позову та визнання за позивачем права власності на квартиру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 328, 331, 376 ЦК України, ст.ст.213, 215, 218 ЦПК України, суд-
На підставі наведеного керуючись ст.ст.113,213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на новостворену річ - задоволити.
Визнати право власності на новостворену річ , а саме на квартиру АДРЕСА_1 а в м. Ужгороді за ОСОБА_2.
Зобов"язати ОСОБА_3 міську раду здійснити реєстрацію квартири АДРЕСА_2 а в м. Ужгороді за ОСОБА_2.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись через 5 днів.
Суддя О.М Леміш