Справа № 300/1041/16-ц
25.01.2017 року смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:
Софілканич О. А., при секретарі с/з -Балецькому С.М., з участю заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту належності заповіту особі,-
19.12.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, яку мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її дід ОСОБА_4, який на випадок своєї смерті залишив особисте розпорядження- заповіт, згідно якого все своє майно заповів заявнику. Звернувшись до Воловецької державної нотаріальної контори з метою оформити спадщину, нотаріус помітила помилки у заповіті, а саме: замість прізвища ОСОБА_4 у заповіті зазначено ОСОБА_4. Зазначені невідповідності унеможливлюють оформлення спадщини, тому просить суд встановити, що заповіт посвідчений секретарем Гукливської сільської ради Воловецького району ОСОБА_5 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в якому допущена помилка та замість прізвища "ОСОБА_4" зазначено прізвище спадкодавця "ОСОБА_4" дійсно належить ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Заявник в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, наведених у ній, наполягала на її задоволенні.
Представник заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення.
Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення- ч.2 ст.256 ЦПК України.
Пунктом 12 Постанови пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено: на підставі п.6 ч.1 ст.256 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, заповіту.
Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого повторно 17.01.1967 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.6).
Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року стверджується, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.3).
В заповіті від ІНФОРМАЦІЯ_1 року посвідченого секретарем Гукливської сільської ради ОСОБА_5 від імені спадкодавця ОСОБА_4, помилково його прізвище записано ОСОБА_4 (а.с.7).
Заслухана в судовому засідані в якості свідка секретар Гукливської сільської ради ОСОБА_5 підтвердила, що нею при оформленні зазначеного заповіту було допущено описку у прізвищі спадкодавця, де замість правильного ОСОБА_4 зазначила ОСОБА_4.
Враховуючи вищенаведене, у суду не виникає сумніву, що заповіт від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посвідчений секретарем Гукливської сільської ради Воловецького району ОСОБА_5, дійсно належав ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_3 є обгрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.214, ст.234, ст.256, ст. 257, ст.259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту належності заповіту особі- задоволити.
Встановити факт належності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, заповіту від ІНФОРМАЦІЯ_1 року посвідченого секретарем Гукливської сільської ради Воловецького району Закарпатської області ОСОБА_5, в якому прізвище спадкодавця зазначено "ОСОБА_4".
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: Софілканич О. А.