Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/74/17
30.01.2017 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., при розгляді матеріалів, які надійшли від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), серія АА №528201, складений 11.01.2017 року інспектором Виноградівського ВП, відносно ОСОБА_1, з додатками.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у матеріалах, які поступили до суду відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Стаття 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, встановлено, що 14.10.2016 року останній зберігав наркотичний засіб - метамфітамін вагою 0,0268 грам та канабіс вагою 2,7812 грам у своєму автомобілі марки «Хонда».
Таким чином, у протоколі викладено факт виявлення у ОСОБА_1 зберігання рослини коноплі. Відомості про те, з якого по який час (час вчинення правопорушення), де (місце вчинення правопорушення), мало місце зберігання рослини коноплі, чи є дана рослина наркотичним засобом, мету зберігання у протоколі відсутні.
У протоколі не вказано та до протоколу не додано документи щодо вилучення у ОСОБА_1 наркотичного засобу та де даний наркотичний засіб зберігається.
За правилами ч.1 ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
З огляду на викладене вище, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з додатками слід повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 265, 278 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення серія АА №528201 від 11.01.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, разом з додатками повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2