Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/198/17
27.01.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070080000680 від 04.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.358 КК України, -
Слідчий Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 здійснюючи досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070080000680 від 04.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.358 КК України, за погодженням прокурора звернувся у суд із клопотанням про арешт майна в даному кримінальному провадженні.
Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що 03 серпня 2016 року надійшов рапорт поліцейського роти ДПС з обслуговування доріг державного значення ОСОБА_5 , про те що під час несення служби 03 серпня 2016 року близько 20 години було зупинено автомобіль марки "БМВ-528", під керуванням ОСОБА_6 1988 р.н., мешканця АДРЕСА_1 де під час перевірки документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 яке видане Запорізьким МРЕР ДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області на автомобіль марки «БМВ-528», реєстраційний номер НОМЕР_2 не відповідає технічним вимогам виробника бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
03.08.2016 в ході проведення огляду на автодорозі сполученням Хуст-Виноградів, біля стаціонарного посту № 3 с. В. Копаня, виявлено та вилучено автомобіль марки «БМВ-528», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 1988 р.н., мешканця АДРЕСА_1 .
Автомобіль марки «БМВ-528», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12016070080000680 та залишено на подальше зберігання, на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «БМВ-528», реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , зареєстрованому АДРЕСА_2 .
Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на рухоме майно (транспортний засіб) автомобіль марки «БМВ-528», реєстраційний номер НОМЕР_2 , являється речовим доказом та з яким необхідно провести відповідні експертизи з метою збереження речового доказу, у зв'язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070080000680 від 04.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.358 КК України звернувся у суд із клопотанням про арешт майна в даному кримінальному провадженні.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.
Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб .
Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).
Враховуючи правові підстави та мету арешту майна, на які посилається слідчий, доведення прокурором наявності достатніх підстав вважати, що дане майно (транспортний засіб) автомобіль марки «БМВ-528», реєстраційний номер НОМЕР_2 , являється речовим доказом та з яким необхідно провести відповідні експертизи з метою збереження речового доказу, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, об'єкт рухомого майна - автомобіль марки «БМВ-528», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , зареєстрованому АДРЕСА_2 , та який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п”яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1