Єдиний унікальний номер 235/7183/16-ц Номер провадження 22-ц/775/131/2017
Єдиний унікальний номер 235/7183/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/131/2017
Головуючий в І інстанції Данилів С.В.
Доповідач Корчиста О.І.
про повернення апеляційної скарги
30 січня 2017 року м. Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 05 грудня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві,
встановив:
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» залишено без руху з підстави несплати судового збору у розмірі 606,32 грн. та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.
29 грудня 2016 року копія ухвали отримана ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Станом на 30 січня 2017 року на виконання ухвали судді Апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2016 року жодних відомостей від ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» не надійшло, тобто ухвала судді Апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2016 року не виконана, недоліки апеляційної скарги не усунені.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки судовий збір не сплачено, апеляційна скарга ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» вважається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути Публічному акціонерному товариству «Шахтоуправління «Покровське».
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві, повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Шахтоуправління «Покровське», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя апеляційного
суду Донецької області І.О. Корчиста