Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/1176/16-ц
Провадження №2/503/568/16
29.12.2016 року м.Кодима Одеської області
Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Сопільняка О.М.,
при секретарі Вдовиченко В.О.
з участю позивача ОСОБА_1
представників позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна,
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 01 липня 2016 року звернулись до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_8.
В поданому до суду позові позивачі вказали, що 12 квітня 2003 року помер їх батько - ОСОБА_8, після смерті якого залишилась спадщина у вигляді квартир №№3 та 4, розташованих в смт.Слобідка по вул.Бульварній, буд.10, Кодимського району Одеської області.
Заповіту померлий не склав, тому вони, як його рідні діти, є спадкоємцями належного померлому спадкового майна за законом першої черги. Іншим спадкоємцем за законом першої черги є дружина померлого ОСОБА_4.
Після смерті батька вони (позивачі) та відповідач прийняли спадщину померлого, але не можуть добровільно поділити спадкове майно, тому просили позов задовольнити та поділити між ними та відповідачем належне померлому ОСОБА_8 спадкове майно у вигляді квартир №№3 та 4, розташованих в смт.Слобідка по вул.Бульварна, буд.10, Кодимського району Одеської області, виділивши їм у спільну сумісну власність однокімнатну квартиру №4, а відповідачеві ОСОБА_4 - двокімнатну квартиру №3 (а.с.2-3,37-39).
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, а також представник позивача ОСОБА_7З - ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 27 жовтня 2015 року, строком дії 3 роки, а.с.48) та представник всіх позивачів ОСОБА_2 (адвокат, діє відповідно до укладених з позивачами угод про надання правової допомоги та ордеру адвоката, а.с.25-32) позов підтримали та у зв'язку з неможливістю добровільного поділу спадщини померлого ОСОБА_8, просили його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 заявленого позову не визнала та пояснила, що дійсно разом з позивачами є спадкоємцем першої черги за законом спадкового майна ОСОБА_8, який помер 12 квітня 2003 року.
Після смерті ОСОБА_9 залишилась спадщина у вигляді житлового будинку та двох квартир - одно- та двокімнатної, розташованих в смт.Слобідка, вул.Бульварна, 10 Кодимського району, а також фермерське господарство та сільськогосподарська техніка (інвентар).
Водночас, вважає, що обидві квартири є її та померлого ОСОБА_8 спільним майном подружжя, оскільки придбані ними у шлюбі, тому із запропонованим позивачами варіантом поділу спірних квартир категорично не погоджується. Вважає, що ці квартири мають бути виділені їй з подальшою грошовою компенсацією нею позивачам належних їм часток у спадщині.
Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши надані сторонами письмові докази, а також матеріали спадкової справи №1417/2003, заведеної після смерті ОСОБА_8, суд вважає можливим позов ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково з таких підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси, діючи виключно у спосіб, визначений законами України (ч.2 ст.19 Конституції України та ст.4 ЦПК України).
Стаття 10 та ч.1 ст.60 ЦПК України зобов'язують кожну сторону (якою відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України є позивач та відповідач) довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків звільнення від доказування відповідно до ст.61 ЦПК України. При цьому суд сприяє повному і всебічному з'ясуванню всіх обставин справи.
Судом встановлено, що 12 квітня 2003 року помер ОСОБА_8 (свідоцтво про смерть серії 1-ЖД №346532, видане 14 квітня 2003 року Слобідською селищною радою Кодимського району Одеської області, актовий запис про смерть №24 від 14 квітня 2003 року - а.с.16).
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
До спадщини померлого ОСОБА_8, заявленої позивачами до поділу, ввійшло таке майно:
- 1/2 частина однокімнатної квартири №4, розташованої в смт.Слобідка вул.Бульварна, буд.10 Кодимського району Одеської області, яка належала йому на підставі договору купівлі-продажу серії ААК №890121 від 16 лютого 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори (а.с.20-21);
- двокімнатна квартира №3, розташована в смт.Слобідка по вул.Бульварна, буд.10 Кодимського району Одеської області, яка належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину серії АВЕ №718742, виданого 15 грудня 1999 року державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори (а.с.18-19).
При цьому, з врахуванням роз'яснень, які є в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», двокімнатна квартира №3, яка була успадкована померлим ОСОБА_8 після смерті ОСОБА_10, є його особистим майном, а тому твердження відповідача ОСОБА_4 про те, що зазначена квартира є її та померлого спільним майном подружжя суд до уваги не бере.
Натомість, однокімнатна квартира №4 була придбана померлим ОСОБА_8 16 лютого 1998 року на підставі договору купівлі продажу серії ААК №890121 під час перебування у шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 (шлюб укладено 02 лютого 1998 року, актовий запис про шлюб №01 - а.с.103), тому у відповідності з вимогами ст.22 Кодексу про шлюб та сім»ю України, ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України та ч.3 ст.368 Цивільного кодексу України є спільним майно подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_8, кожному з яких належить по 1/2 частини.
Відтак, до складу спадщини померлого ОСОБА_8 ввійшла належна особисто йому двокімнатна квартира №3, розташована в смт.Слобідка по вул.Бульварна, буд.10 Кодимського району Одеської області, та 1/2 частина однокімнатної квартири №4, яка розташована за цією ж адресою.
Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
При відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, зазначені у ст.ст.1261-1265 ЦК України.
Судом встановлено, що спадкоємцями спадкового майна померлого ОСОБА_8 за законом першої черги є його діти - позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також відповідач ОСОБА_4, як його дружина (а.с.7,11,13,15,103).
Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину.
Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття проживав окремо від спадкодавця, на протязі шести місяців з моменту відкриття спадщини має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 та ст.1270 ЦК України).
Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також відповідач ОСОБА_4 у встановленому законом порядку звернулись до нотаріуса за місцем відкриття спадщини із заявами про прийняття спадщини померлого ОСОБА_8, за наслідком чого нотаріусом було заведено спадкову справу №1417/2003 (а.с.74,76,77,78,89).
У зв'язку з цим, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також відповідач ОСОБА_4 є такими, що у встановленому законом порядку прийняли спадщину померлого ОСОБА_8
При цьому, наявна у спадковій справі №1417/2003 року заява позивача ОСОБА_5 від 14 серпня 2003 року про відмову від прийняття спадщини на користь спадкоємця ОСОБА_11 за змістом ч.1 ст.1270 ЦК України правового значення не має, оскільки подана до нотаріуса лише 04 вересня 2003 року, тобто поза межами встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку (а.с.83).
Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на це нерухоме майно.
Матеріали справи містять належні докази звернення всіх позивачів та відповідача до нотаріуса з заявами про видачу їм свідоцтв про право на спадщину за законом, однак у видачі цих свідоцтв нотаріус відмовив через виниклий між спадкоємцями спір щодо розподілу спадкового майна померлого (відмови нотаріуса №425/02-14 та 426/02-14 від 12 травня 2011 року та 994/02-14 від 28 серпня 2015 року - а.с.22-24).
Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Зазначені обставини свідчать про неможливість захисту порушеного права позивачів у позасудовому порядку, тому обраний ними спосіб захисту цього порушеного права відповідає ст.16 ЦК України, а поданий ним позов є прийнятним та підсудним Кодимському районному суду Одеської області.
Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкодавців за законом є рівними.
У зв'язку з цим, спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_8 (а це двокімнатна квартира №3, розташована в смт.Слобідка по вул.Бульварна, буд.10 Кодимського району Одеської області, та 1/2 частина однокімнатної квартири №4, яка розташована за цією ж адресою) підлягають поділу між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та відповідачем ОСОБА_4, виходячи з рівності частки кожного з них у спадщині ОСОБА_8
Таким чином, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кожен мають право успадкувати за законом по 1/5 частині належної спадкодавцю ОСОБА_8 двокімнатної квартири №3, розташованої в смт.Слобідка вул.Бульварна, буд.10 Кодимського району Одеської області, та по 1/10 частині однокімнатної квартири №4, розташованої там же.
Відповідач ОСОБА_4 має право успадкувати за законом 1/5 частину належної спадкодавцю ОСОБА_8 двокімнатної квартири №3, розташованої в смт.Слобідка вул.Бульварна, буд.10 Кодимського району Одеської області, та 1/10 частину однокімнатної квартири №4, розташованої за цією ж адресою. При цьому, інша частина цієї квартири (1/2) належить відповідачеві в якості спільного майна подружжя, набутого за час шлюбу з ОСОБА_8, а тому, загальний розмір частки відповідача в однокімнатній квартирі №4 становить - 6/10 частини (5/10 частини як спільне майно подружжя та 1/10 частини - як спадщина).
Судом встановлено, що реальний поділ зазначених квартир з визначенням в натурі належних спадкодавцям часток технічно неможливий, при цьому спільне користування сторонами цим житлом також неможливе через наявність між ними неприязних стосунків.
При цьому, позивачі наполягали на задоволенні їхніх вимог, викладених у позовній заяві та просили поділити між ними спадщину запропонованим ним способом.
У зв'язку з цим, з огляду на відсутність згоди відповідача ОСОБА_4 на поділ спадкового майна запропонованим позивачами способом, суд вважає можливим поділити спірне спадкове майно між спадкоємцями померлого з визначенням належної кожному з них ідеальної частки у спадковому майні без визначення цієї частки в натурі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213,215,218 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна задовольнити частково.
Поділити між ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 як між спадкоємцями першої черги за законом спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_8, померлого 11 квітня 2003 року, у вигляді квартири №3, розташованої в смт.Слобідка по вулиці Бульварній, будинок 10 Кодимського району Одеської області, виділивши у власність всіх позивачів та відповідача по 1/5 частині зазначеної квартири без виділення присуджених часток в натурі.
Поділити між ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 як між спадкоємцями першої черги за законом спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_8, померлого 11 квітня 2003 року, у вигляді 1/2 частини квартири №4, розташованої в смт.Слобідка по вулиці Бульварній, будинок 10 Кодимського району Одеської області, виділивши у власність позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 1/10 частині спірної квартири, а у власність відповідача ОСОБА_4 - 6/10 частини зазначеної квартири без виділення присуджених часток в натурі.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Сопільняк О.М.