Справа № 520/1929/16-ц
Провадження № 2/520/5485/17
26.01.2017 року
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Встановив:
ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 13.10.2010 року у сумі 20176,99 грн., стверджуючи, що ОСОБА_3 не виконала свої зобов'язання за кредитним договором. Під час підготовки справи до судового розгляду справи суд встановив, що ОСОБА_3 померла 04.04.2015 року, спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 прийняли її діти - ОСОБА_4 і ОСОБА_2. Після отримання копії спадкової справи до майна ОСОБА_3 позивач уточнив свої вимоги і просив стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_2 в солідарному порядку 11925,85 грн. - борг за тілом кредиту в сумі 11325,5 грн. і проценти за користування кредитом в сумі 604,35 грн. Суд встановив, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спадкова справа до майна ОСОБА_4 не заводилась.
Представник банку до судового засідання не з'явився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.
Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з'явилась, надала заперечення на позов банку і вказала, що вимоги банку визнає частково і згодна сплатити банку 1\2 частину боргу своєї матері за кредитним договором, що складає 5826,02 грн. Відповідачка на обґрунтування своїх заперечень посилалась на положення ст.1282 ЦК України.
За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне:
13 жовтня 2010 року ОСОБА_3 отримала від ПАТ КБ «Приват Банк» кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Надані суду письмові докази свідчать про виконання банком своїх зобов'язань за кредитним договором.
Відповідно до п.2.1.1.2.3Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду , що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно п. 1.1.7.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Відповідно до п. 1.1.2.5 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. Пункт 1.1.2.6 Умов та Правил надання банківських послуг визначає, що у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку. Згідно п. 1.1.5.20 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії.
У зв'язку з порушенням позичальником вищевикладених вимог договору, банк звернувся до суду з цим позовом.
Ст.526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства України.
Згідно з вимогами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
При укладанні договору 13.10.2010 року сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов'язань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір сторони уклали в письмовій формі. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Надані суду докази свідчать, що ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого станом на 30.11.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 11925,85 грн., де борг за кредитом - 11325,5 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 604,35 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
У даному випадку частку відповідачки ОСОБА_2 у спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, складають 5826 грн. 02 коп.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 689 грн.
Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд
Вирішив
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк" задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПМ НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ 49094, вул. Набережна Перемоги,50 МФО305299, код ЄДРПОУ 14360570, прах 29092829003111) - 5826 грн. 02 коп. , 5662, 75 грн. - борг за кредитом, 302,17 грн. заборгованість по процентам .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судові витрати у сумі 689 грн.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Калашнікова О. І.