Справа № 761/10767/16-ц
Провадження № 2/761/620/2017
20 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Макаренко І.О.
при секретарі Толкач О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп» до ОСОБА_2 про стягнення винагороди, суд
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь основний борг - 3 % винагороди за позитивний результат в сумі 5 184,45 грн., пеню - 6 013,96 грн., 3 % річних - 49,44 грн., втрати від інфляції - 161,17 грн., а всього - 11 409,02 грн., а також судові витрати.
Пізніше позовні вимоги було уточнено, а саме позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь винагороду в сумі 5 185,45 грн., пеню - 18 926,89 грн., 3 % річних - 187,51 грн., втрати від інфляції - 681,78 грн., а всього - 24 981,63 грн., а також судові витрати.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.04.2015 року між ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 27/04-15-2 про надання юридичних послуг, предметом якого є представлення інтересів замовника у наданні правової допомоги з написання та подання позовної заяви до суду про стягнення депозитних вкладів за договором-заявою №300937/12888/3-14 від 05.03.2014 року у сумі 1500 доларів США, за договором-заявою № 300937/27961/6-14 від 08.05.2014 року у сумі 1 000 доларів США та всіх нарахованих відсотків з АТ «Банк «Фінанси та кредит», представництво інтересів в суді з цих питань. Позивач зазначає, що ним було оформлено ряд заяв до банку, а також позовну заяву до суду з метою повернення депозитних коштів позивачеві. 25.02.2016 року на адресу суду надійшла відповідь ПАТ «Альфа-Банк» від 22.02.2016 року за № 15626-23.1-б/б про сплату ОСОБА_2 суми компенсації в розмірі 172 814,91 грн. з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а відтак позивач вважає, що з відповідача на його користь підлягає стягненню передбачена договором винагорода за позитивний результат у вигляді 3 % від реально повернутої суми вкладу та штрафні санкції за прострочення виконання грошового зобов'язання.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, під час надання пояснень та з'ясування обставин по справі був видалений судом із зали судового засідання за порушення порядку в судовому засіданні та неповагу до суду.
В судовому засіданні відповідач проти заявлених позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив суд відмовити у задоволенні позову.
Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, 27.04.2015 року між ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 27/04-15-2 про надання юридичних послуг.
Відповідно до п.п. 1.1 Договору замовник доручає, правову допомогу по стягненню на його користь депозитних вкладів та всіх нарахованих відсотків за договорами з AT « Банк «Фінанси та Кредит» та здійснення представництва інтересів в суді з цього питання.
В силу п.2.1 Договору Юридична фірма зобов'язується надавати юридичні послуги шляхом усного та письмового консультування; складання необхідних документів (позовних заяв, листів, претензій, апеляційних та касаційних скарг, тощо); представництва інтересів Замовника перед іншими особами в державних органах і установах, в тому числі в судових установах всіх інстанцій.
Згідно п.п. г) п.3.1 Договору Замовник зобов'язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги Юридичної фірми.
Відповідно до п.4.1 Договору оплата послуг по даному договору здійснюється відповідно до тарифів на надання юридичних абонентських послуг, що містяться в Додатку №1 до Договору.
Абзацом 4 Додатку 1 до Договору встановлено, що у випадку відмови від юридичних послуг замовником, підписання мирової угоди між замовником та боржником, відмови від позову в суді вважається, що юридичною фірмою виконано замовлення повністю та отримано позитивний результат.
Додатком 1 до Договору, який є його невід'ємною частиною, встановлено, що за позитивний результат вирішення справи Замовник сплачує на користь Юридичної фірми винагороду в розмірі 3 % від реально повернутої суми вкладу. Винагорода має бути зарахована на розрахунковий рахунок Юридичної фірми протягом двох діб після фактичного отримання коштів. За прострочення сплати винагороди передбачена пеня в розмірі 1 % від суми винагороди за кожен день прострочення.
З матеріалів справи вбачається, що з метою досягнення позитивного результату позивачем було оформлено ряд заяв до банку, а також позовну заяву до суду з метою повернення депозитних коштів позивачеві.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2015 року, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозитного вкладу відмовлено у повному обсязі, у зв'язку із запровадження у банку тимчасової адміністрації.
25.02.2016 року на адресу суду надійшла відповідь ПАТ «Альфа-Банк» від 22.02.2016 року за № 15626-23.1-б/б про сплату ОСОБА_2 суми компенсації в розмірі 172 814,91 грн. з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Позивач вважає, що оскільки Фондом гарантування вкладів фізичних осіб повернуто ОСОБА_2 суму компенсації в розмірі 172 814,91 грн., то ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп» досягнуто позитивного результату, передбаченого укладеним між сторонами договору про надання юридичних послуг, а відтак відповідач повинен сплатити на користь позивача винагороду за позитивний результат.
За умовами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).
Так, суд приходить до висновку, що отримання суми компенсації від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не можна вважати позитивним результатом, з метою якого укладався договір № 27/04-15-2 про надання юридичних послуг, оскільки така виплата не є досягненням позивача, а є гарантованою державою виплатою, яку ОСОБА_2 міг отримати без звернення до юридичної компанії за допомогою.
Враховуючи, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозитного вкладу, відсутні підстави вважати, що позивачем досягнуто мету укладеного договору.
Разом з тим, згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 23.02.2016 року між ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп» та ОСОБА_2 заборгованість відсутня, тобто ТОВ «МАГ «Теміс Лав'єрс груп» підтвердило здійснення оплати у повному обсязі відповідачем згідно тарифів по договору.
Відтак, позивачем самостійно підтверджено обставину повного розрахунку відповідачем за надання юридичних послуг згідно договору.
Враховуючи, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості задоволенню не підлягає, то і відсутні правові підстави для застосування штрафних санкцій у вигляді пені, 3 % річних та інфляційних втрат за прострочення виконання зобов'язання.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону і не підлягають задоволенню.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З огляду на те, що позивачем при розгляді справи суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження досягнення позитивного результату, передбаченого укладеним між сторонами договору про надання юридичних послуг, суд дійшов висновку що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 901 ЦК України, ст. ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп» до ОСОБА_2 про стягнення винагороди - відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: