пр. № 1-кп/759/36/17 ун. № 759/2926/16-к
27 січня 2017 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Коломия, Івано-Франківської обл., зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання про признач експертизи, -
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник - ОСОБА_6 , інші учасники - потерпілий ОСОБА_7 ,
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_6 , якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, на розгляд якої поставити питання: Як повинен був діяти пішохід ПЕТРОВСЬКИЙ 17 січня 2015 року і чи порушував він ПДР? Як повинен був діяти ПЕТРАНЮК у даній дорожній обстановці? Чи мав технічну можливість ПЕТЮК уникнути наїзду на пішохода? Дії кого з учасників пригоди привели наслідків ДТП? Сторона захисту мотивувала своє клопотання сумнівами в об'єктивності та повноті висновку попередньої експертизи.
Заслухавши доводи захисту, проаналізувавши аргументи заявленого клопотання, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти призначення названої експертизи, суд вважає, що клопотання захисту про призначення вказаної експертизи задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з правилами ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 332 КПК України, експертиза проводиться експертом, зокрема, за дорученням суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін, потерпілого лише за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, друге і третє питання в клопотанні захисника вже були предметом експертного дослідження, яке досліджувалося судом, відповідь на перше питання не потребує спеціальних знань, а останнє питання перебуває у правовій площині.
Враховуючи викладене, правових підстав для задоволення клопотання сторони захисту під час судового розгляду не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 332 та ч. 1 ст. 242, 369-372 КПК України, суд,-
Клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судової авто-технічної експертизи у межах даного судового провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_8 ,, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.
СУДДЯ ОСОБА_9