27 січня 2017 року м. Київ К/800/34099/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в порядку, передбаченому частинами третьою та четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Позивачу необхідно було зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (конверт або чітку його копію), а також вказати відповідачів у даній справі, їх адресу, додати документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують наявність пільг для його сплати.
Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 27 грудня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.
4 січня 2017 року позивач надіслав до суду уточнену касаційну скаргу та документ, що підтверджують наявність пільг для сплати судового збору.
Крім того, позивач надіслав заяву про відкриття провадження у справі. Як на підставу пропуску строку вказує, що оскаржувану ухвалу отримано лише 6 грудня 2016 року. Тобто, ті самі обставини, які вказував під час подання касаційної скарги.
Разом з тим, позивачем не зазначено дату направлення копії ухвали апеляційного суду, а з наданої позивачем половини конверту не можливо встановити таку дату та не надано відповідні докази отримання позивачем оскаржуваної ухвали апеляційного суду саме 6 грудня 2016 року.
Оскільки позивачем не зазначено дату направлення копії ухвали апеляційного суду та не надано докази отримання оскаржуваної ухвали апеляційного суду саме 6 грудня 2016 року, тому наведені обставини не свідчать про поважність причин пропущення процесуального строку.
Враховуючи наведене та те, що недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2016 року, у встановлений строк позивачем не усунуті, необхідно відмовити у відкритті за даною касаційною скаргою.
Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський