23 січня 2017 року м. Київ К/800/28332/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши
касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - ОДПІ)
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.04.2015
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015
у справі № П/811/404/15 Кіровоградського окружного адміністративного суду
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-Оіл"
до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
19.10.2016 (згідно штампу на поштовому конверті; штрихкодовий ідентифікатор 2500620931284) ОДПІ звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.10.2016 касаційна скарга залишена без руху, як така, що подана з порушенням частини 2 статті 212, частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень є необґрунтованим; касаційна скарга підписана представником особи, який надав неналежним чином оформлений документ про свої повноваження, та до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги).
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 2500902485511) копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.10.2016 отримана уповноваженим представником ОДПІ 14.11.2016, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.
На дату постановлення цієї ухвали ОДПІ не усунуло вище вказані недоліки касаційної скарги.
Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 статті 214 цього ж Кодексу).
Керуючись пункт 1 частини 3 статті 108, статті 160, частин 3, 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко