19 січня 2017 року м. Київ К/800/18317/16
№ К/800/18317/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши
касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ)
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2016
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016
у справі № 804/15951/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ2000"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
05.08.2016 (згідно зі штампом на поштовому конверті) СДПІ звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.07.2016 касаційна скарга СДПІ була залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимозі частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
У межах строку встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.07.2016, СДПІ подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2016 було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05.01.2017.
04.01.2017 до суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків. Це клопотання обґрунтовно тим, що відповідно до листа Офісу великих платників податків ДФС України від 26.10.2016 № 6251/7/28-10-05-34 про припинення з 31.10.2016 проведення будь-яких платіжних доручень через органи казначейської служби та вилучення всіх не проведених платіжних доручень з органів казначейської служби - на сьогоднішній день СДПІ не має можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги..
Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2016.
Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку
Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 до 24.02.2017.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко