01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
24 січня 2017 року К/800/7740/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Бухтіярової І.О. Голубєвої Г.К.,
за участю секретаря та представників сторін: від позивача від відповідачаІгнатенко О.В. Вигодський С.В, Яременко П.В. не з'явився,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратмір» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 у справі № 2а-1670/6115/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратмір» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ратмір» звернулось до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.08.2012 за № 0012062301/1240 та за № 0012072301/1241.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012, позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.08.2012 № 0012062301/1240 в частині збільшення ТОВ «Ратмір» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» в розмірі 74319,76 грн., з них: за основним платежем в сумі 59455,81 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 14863,95 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.08.2012 № 0012072301/1241 в частині збільшення ТОВ «Ратмір» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» в розмірі 59455,82 грн., з них: за основним платежем в сумі 47564,66 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 11 891,16 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій в частині відмови в задоволенні позову, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати в цій частині та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, оскільки вважає, що оскаржувані судові рішення були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 14.02.2013 відкрито касаційне провадження № К/800/7740 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратмір» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 у справі № 2а-1670/6115/12.
На підставі розпорядження керівника апарату від 28.11.2016 № 1286 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2016 справа № 2а-1670/6115/12 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В. від 05.12.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратмір» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 у справі № 2а-1670/6115/12 прийнято до провадження.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В. від 26.12.2016 справу призначено до касаційного розгляду в судовому засіданні на 24.01.2017.
Колегією суддів суду касаційної інстанції при здійсненні касаційного розгляду справи встановлено, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Островича С.Е. від 14.01.2013 було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ратмір» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 у справі № 2а-1670/6115/12 на підставі п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно п.4 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.
Таким чином, у відповідності до норм чинного процесуального законодавства підстави для відкриття 14.02.2013 касаційного провадження № К/800/7740/13 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратмір» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 у справі № 2а-1670/6115/12 були відсутні.
Тому дане касаційне провадження № К/800/7740/13, відкрите за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратмір» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 у справі № 2а-1670/6115/12, підлягає закриттю.
При цьому, колегія суддів суду касаційної інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 2442 Кодексу адміністративного судочинства України враховує висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України від 11.11.2015 у справі № 2а/819/47/13.
Так, Верховний Суд України у даній справі зазначив, що суд касаційної інстанції, здійснивши касаційний розгляд справи за касаційною скаргою товариства за наявності ухвали Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи, залишив поза увагою пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Brumarescu v. Romania» від 28.11.1999 наголосив, що «право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті Преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів». «Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто, поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі» (рішення ЄСПЛ у справі «Ryabykh v. Russia» від 24 липня 2003 року).
Таким чином, дане касаційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Закрити касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратмір» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 у справі № 2а-1670/6115/12.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.В. Борисенко
Судді І.О. Бухтіярова
Г.К. Голубєва