26 січня 2017 року м. Київ К/800/35436/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2016 р.
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 р.
у справі № 826/9800/16
за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті
до Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,-
Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 р. у справі № 826/9800/16.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.12.2016 р. касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.
У встановлений ухвалою строк та станом на 26.01.2017 р., вимоги ухвали скаржником виконано не в повному обсязі.
Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником додано до касаційної скарги платіжне доручення від 27.12.2016 р. № 3226 про сплату судового збору у розмірі 1496,55. Однак, при перевірці зарахування судового збору було встановлено, що в платіжному дорученні зазначено: отримувач коштів «Державна служба з безпеки на т», рахунок отримувача « 35213031092021», код отримувача « 39816845», банк отримувача «Державна казначейська служба України», код банку отримувача « 820172».
В той час як належними реквізитами для сплати судового збору є: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».
Таким чином, долучене до касаційної скарги платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 21.12.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Головному управлінню ДФС у м. Києві.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України (підпис) І.В. Приходько