25 січня 2017 року м. Київ К/800/21348/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 р.
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 р.
у справі № 820/11199/15
за позовом ОСОБА_1
до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 р. у справі № 820/11199/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.08.2016 р. касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2016 р. суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.
Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 03.11.2016 р., 20.12.2016 р. за клопотаннями скаржника продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.
У встановлений ухвалами строк та станом на 25.01.2017 р., вимоги ухвали скаржником виконано не в повному обсязі.
Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником додано до касаційної скарги квитанцію від 25.11.2016 р. № 870 про сплату судового збору у розмірі 742,53. Однак, при перевірці зарахування судового збору було встановлено, що в квитанції зазначено: отримувач коштів «УДКСУ у Основ'янському р-ні м. Харкова», рахунок отримувача « 31210206781011», код отримувача « 37999628», банк отримувача «ГУ ДКСУ у Харківській області», код банку отримувача « 851011» та призначення платежу «суд.збір за кас. Скаргою Центральної ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Х/о по справі № 820/11199/15 за позовом ОСОБА_2, ВАСУ».
В той час як належними реквізитами для сплати судового збору є: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».
Таким чином, долучене до касаційної скарги платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 13.12.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області повернути скаржнику.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України (підпис) І.В. Приходько