26 січня 2017 року м. Київ К/800/2427/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив визнати протиправними дії Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невключення у грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення за 24 місяці № 28 від 10.11.2014 року сум щомісячної додаткової винагороди за льотну роботу в розмірі до 100 відсотків грошового забезпечення, сум надбавки в розмірі 20 відсотків до посадового окладу за безперервний стаж на шифрувальній роботі та сум матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які були виплачені йому протягом 24 останніх календарних місяців служби перед звільненням; зобов'язати Військову частину № НОМЕР_1 Національної гвардії України включити у грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення зазначені виплати та направити ці документи до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у термін передбачений пунктом 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невключення у грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення за 24 місяці № 28 від 10.11.2014 року сум щомісячної додаткової винагороди за льотну роботу в розмірі до 100 відсотків грошового забезпечення та сум матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які були виплачені ОСОБА_1 протягом 24 останніх календарних місяців служби перед звільненням. Зобов'язано Військову частину № НОМЕР_1 Національної гвардії України видати уточнені грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення за 24 місяці в яких зазначити щомісячну додаткову винагороду за льотну роботу в розмірі до 100 відсотків місячного грошового забезпечення , надбавку в розмірі 20 відсотків до посадового окладу за безперервний стаж на шифрувальній роботі , суми матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які були виплачені ОСОБА_1 протягом 24 останніх календарних місяців служби перед звільненням. В задоволенні решти вимог відмовлено.
Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наступного.
ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України в період з 1992 року по 2014 рік включно і був звільнений на підставі наказу командувача Збройних Сил України від 31 жовтня 2014 року 120 о/с відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 8 статті 26 «Про військовий обов'язок і військову службу» (за станом здоров'я).
З 08 листопада 2014 року позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Пенсія була призначена на підставі грошового атестату №28 та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, які були видані фінансовою службою військової частини № НОМЕР_1 . До вказаних документів не були включені щомісячна додаткова грошова винагорода за льотну роботу, надбавка в розмірі 20 відсотків до посадового окладу за безперервний стаж на шифрувальній роботі та суми матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких утримувався і був сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до пунктів 1, 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. До складу грошового забезпечення військовослужбовців входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 7 листопада 2007 р. N 1294 упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців (пункт 3 цієї постанови).
Згідно зі схемою додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України (щомісячних та одноразових, додаток № 25 до постанови № 1294) до одноразового виду грошового забезпечення зокрема віднесена одноразова матеріальна допомога військовослужбовцям строкової військової служби.
Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» також гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення (частина перша статті 10-1 цього Закону).
Отже, щомісячна додаткова грошова винагорода за льотну роботу, матеріальна допомога на оздоровлення і матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, які він отримував під час проходження служби, з якої нараховані і сплачені страхові внески, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.
Крім того, постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2015 року було зобов'язано військову частину № НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову надбавку в розмірі 20 відсотків від посадового окладу за безперервний стаж на шифрувальній роботі щомісячно, за період служби з 23 грудня 2010 року по 08 листопада 2014 року включно. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року вказана постанова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області була залишена без змін.
На виконання рішення суду відповідачем було нараховано і виплачено грошову надбавку в розмірі 20 відсотків від посадового окладу за безперервний стаж на шифрувальній роботі щомісячно, за період служби з 23 грудня 2010 року по 08 листопада 2014 року включно. Вказана обставина підтверджена позивачем та не заперечувалась представником відповідача.
Таким чином, суми щомісячної додаткової винагороди за льотну роботу, суми надбавки в розмірі 20 відсотків до посадового окладу за безперервний стаж на шифрувальній роботі та суми матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.
У касаційній скарзі Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що щомісячна додаткова грошова винагорода за льотну роботу не є посадовим окладом, не є надбавкою, доплатою, винагородою, які мають постійний характер, оскільки є додатковою грошовою винагородою.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального або процесуального права.
З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя М.М. Заїка