01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
23 січня 2017 року К/800/2032/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Киві
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2016
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016
у справі № 826/22122/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Полімер»
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Киві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга (без дати та номеру) Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Киві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 у справі № 826/22122/15.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Всупереч вимогам ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує повноваження в.о. начальника ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Киві О.В. Антіпова - особи, якою підписано касаційну скаргу.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з наявних матеріалів, скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, про що Вищим адміністративним судом України складено відповідний акт.
Крім того, скаржник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги, звертає увагу суду на те, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 була отримана відповідачем 04.07.2016, про що свідчить супроводжувальний лист суду та відмітка канцелярії ДПІ, а станом на 08.07.2016 у ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Киві була відсутня можливість сплатити судовий збір у зв'язку з тим, що відповідачем було направлено висновок до Державної казначейської служби для отримання платіжного доручення про сплату судового збору, але відповідне доручення ще не було отримано, та вважає, що згідно судової практики, зокрема, ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.02.2015 (К/800/50608/15), в якій зазначено, що надання доказу, який свідчить про намір здійснення процесуальної дії (навіть за умови порушення порядку здійснення такої дії) є безумовною підставою для визначення пропуску процесуального строку таким, що відбувся із поважних причин, а тому, на думку відповідача, такий строк підлягає поновленню.
Проте, наведені причини пропуску процесуального строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 не можуть бути визнані судом поважними, оскільки жодних доказів наведеного скаржником суду не надано.
При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що колегія суддів під час ухвалення судового рішення від 04.02.2015 (К/800/50608/15) зазначила, що пропуск строку на апеляційне оскарження мав місце у зв'язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги, оскільки позивач не дотримався встановленого порядку подання апеляційної скарги та подав її безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не через суд першої інстанції, що не може свідчити про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки фактичні дії позивача свідчать про його намір оскаржити судове рішення своєчасно, а саме - направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не до місцевого суду.
Таким чином, посилання скаржника (в обґрунтування свого клопотання) на наявність судової практики є безпідставним.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, скаржнику слід навести суду касаційної інстанції поважні причини та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
У зв'язку з цим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Киві залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду надання суду документу, що підтверджує повноваження в.о. начальника ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Киві О.В. Антіпова на підписання касаційної скарги, документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також заяви із зазначенням поважних причин (із долученням відповідних доказів), якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис
Вищого адміністративного
суду України І.В. Борисенко