Справа № 521/16066/16-ц
№ провадження 2зз/521/156/16
«14» листопада 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про виправлення описки в ухвалі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
встановив:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2016 року заяву про скасування вжиттих заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, задоволено.
Учасники цивільного процесу у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як вбачається з ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2016 року заяву про скасування вжиттих заходів забезпечення позову судом була допущена помилка, а саме помилково зазначено не вірну перший абзац резолютивної частини :« Заяву ПАТ АБ «Південний» про скасування заходів забезпечення позову по цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю “Буковина” про стягнення боргу за договором позики задовольнити» замість вірного «Заяву ПАТ АБ «Південний» про скасування заходів забезпечення позову по цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити».
Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -
Виправити допущену описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, у зв'язку з чим вважати вірним перший абзац резолютивної частини «Заяву ПАТ АБ «Південний» про скасування заходів забезпечення позову по цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити» замість помилково зазначеного «Заяву ПАТ АБ «Південний» про скасування заходів забезпечення позову по цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю “Буковина” про стягнення боргу за договором позики задовольнити».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.
ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
14.11.16