Справа № 505/185/17 Провадження 1-кс/505/54/2017
Іменем України
27.01.2017 року м. Подільськ
Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №12017160180000082 від 26.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, про накладення арешту,-
Клопотання надійшло до суду 26.01.2017 року.
Згідно витягу з ЄРДР від 26.01.2017 року, в провадженні Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №12017160180000082 від 26.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,про накладення арешту.
Як вбачається з клопотання та наданих матеріалів, в ході досудового розслідування встановлено, що 25.01.2017 року до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в с. Коси Подільського району, Одеської області, невідомі особи на водоймищі здійснюють незаконний вилов риби. Виїздом СОГ в складі слідчого ОСОБА_3 , працівників поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , експерта ОСОБА_9 , помічника відповідального від керівництва Подільського ВП ОСОБА_10 було встановлено, що 25.01.2017 року на водоймищі с. Коси Подільського району ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в с. Коси Подільського району та члени ГОРЛ «Оберіг» здійснювали вилов риби без належних документів.
26.01.2017 року за вказаним фактом СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №12017160180000082 від 26.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
В ході проведення огляду Косівського водосховища, а саме заледенілої поверхні, було виявлено ополонку, з якої було вилучено рибацьку сітку, довжиною 140 метрів, вічко 90 мм, в якій знаходилася риба породи товстолобик у кількості 12 штук, загальною вагою 84 кг 20 гр. з іншої ополонки було вилучено дві рибацькі сітки, перша довжиною 120 метрів, вічко 90 мм, в якій знаходилася риба породи товстолобик у кількості 6 штук, загальною вагою 36 кг., та друга, довжиною 120 метрів, вічко 90 мм, в якій знаходилася риба породи товстолобик у кількості 9 штук, загальною вагою 76 кг.
Слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на вказані сітки та рибу, так як вони можуть підтверджувати або спростовувати обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, вони є речовими доказами.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 приходить до слідуючого.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на зазначене майно є наявність сукупності обставин, які свідчать про те, що воно є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, може нести на собі сліди, що мають значення для встановлення його обставин та можуть бути використані в подальшому при проведені слідчих дій.
Метою накладення арешту слідча вважає забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, клопотання про накладення арешту у даному кримінальному провадженні, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12017160180000082 від 26.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на: три сітки довжиною 140 метрів, 120 метрів та 120 метрів, рибу породи товстолобик в кількості 27 штук, загальною вагою 196 кг 200 грам та заборонити розпоряджатись будь - яким чином та використовувати зазначене майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1