Справа: № 826/13162/16 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
Іменем України
24 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Мамчура Я.С.
суддів: Желтобрюх І.Л., Файдюка В.В.,
при секретарі Кривді В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу,-
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ГУ Держгеокадастру у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 25.07.2016 року №121к.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року - позов задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи, окремим дорученням в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Е.М. Яроцької від 24.07.2015 року № 07-55/2 начальнику управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у м. Києві ОСОБА_2 доручено забезпечити відкриття Поземельних книг на земельні ділянки, які перенесені в Державний земельний кадастр та особисто на нього покладено контроль за своєчасним відкриттям Поземельних книг та доручено щоп'ятниці інформувати керівництво Головного управління Держгеокадастру щодо кількості відкритих поземельних книг.
Згідно окремого доручення Голови Держгеокадастру від 11.01.2016 року №6/3-16-0.212 Головним управлінням Держгеокадастру в областях та м. Києві доручено забезпечити відкриття Поземельних книг на земельні ділянки, які зареєстровані (передані) в Державному земельному кадастрі, але Поземельні книги на них не відкриті згідно плану-графіку протягом січня-червня 2016 року. Загалом Головному управлінню Держгеокадастру у м. Києві необхідно було відкрити 45793 Поземельні книги на земельні ділянки, які було зареєстровано в основному Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до 01.01.2013 року. Так, відкриття Поземельних книг здійснювалося державними кадастровими реєстраторами управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, під керівництвом начальника управління державного земельного кадастру ОСОБА_3
Станом на 20.04.2016 року невідкритими залишилось 65 Поземельних книг, із них: щодо 3 земельних ділянок інформацію до Державного земельного кадастру перенесено у файлах формату іп-4, які містять помилки технічного характеру (площа та конфігурація відрізняється від тієї, яку зазначено в договорі оренди); щодо 27 земельних ділянок інформацію до Державного земельного кадастру перенесено помилково; щодо 9 земельних ділянок інформацію внесено в іншій системі координат (СК-42 та СК-63); щодо 6 земельних ділянок, інформація, яка міститься в Державного земельному кадастру відрізняються від відомостей, зазначених в правовстановлюючих документах (конфігурація, площа, вид використання, відомості про власників (користувачів), цільове призначення і т.д.); щодо 20 земельних ділянок відсутні скановані зображення правовстановлюючих документів.
Листом від 09.02.2016 року № 8-26-7777.21-2369/2-16 ГУ Держгеокадастру у м. Києві звернулося до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з проханням надати скановані зображення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, які були зареєстровані до 01.01.2013 року Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) згідно наданого переліку. Отримання інформації щодо вказаного вище листа було покладено безпосередньо на ОСОБА_3
Листом від 14.04.2016 року № 15-26-7777.21-5393/2-16 ГУ Держгеокадастру у м. Києві повторно звернулося до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА). Контроль та співпраця по даному листу покладено на ОСОБА_3
В подальшому, Наказом начальника Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 25.07.2016 №121к начальнику управління державного земельного кадастру ОСОБА_2 оголошено догану. Підставою для накладення дисциплінарного стягнення слугувало подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ від 08.07.2016, зі змісту якого вбачається, що дисциплінарне стягнення накладено на позивача за невиконання доручень керівництва Головного управління Держгеокадастру у м. Києві.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку про те , що висновок відповідача про вчинення позивачем дисциплінарного проступку, який полягає у невиконанні доручень керівництва Головного управління Держгеокадастру у м. Києві спростовано під час вирішення справи, як наслідок, оскаржуваний наказ від 25.07.2016 №121к є необґрунтованим та протиправним, а отже підлягає до скасування.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:
Відповідно до статті 65 Закону України «Про державну службу», підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Дисциплінарним проступком є, зокрема, невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.
Згідно норм ст. 66 вказаного Закону, до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про державну службу», з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.
В силу положень ч. 9-11 ст. 69 вказаного Закону, дисциплінарна комісія розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану в установленому цим Законом порядку. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб'єкта призначення. Суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов'язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, термін виконання доручення від 11.01.2016 №6/3-16-0.212 визначено протягом січня - червня 2016 року, інших термінів виконання згадуваного доручення позивачу встановлено не було, станом на 20.04.2016 року невідкритими залишилось 65 Поземельних книг.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновки відповідача про невиконання доручення є безпідставними.
Крім того, колегія суддів не бере до уваги доводи відповідача щодо невиконання позивачем доручення про співпрацю з Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оскільки в матеріалах дисциплінарної справи наявна копія листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.02.2016 року №05707-3275, яким Головному управлінню Держгеокадастру у м. Києві передано наявні в міському земельному кадастрі скановані правовстановлюючі документи на запитувані відповідачем земельні ділянки та надано інформацію про земельні ділянки інформація про які відсутні або право власності на які перейшло до інших осіб або скасовано.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість та протиправність наказу від 25.07.2016 №121, що є підставою для його скасування.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України суд,-
Апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у м. Києві - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий Я.С. Мамчур
Судді І.Л. Желтобрюх
В.В. Файдюк
Повний текст складено 27.01.2017 р.
Головуючий суддя Мамчур Я.С
Судді: Файдюк В.В.
Желтобрюх І.Л.