Справа № 286/232/17
Кримінальне провадження
№ 12017060250000053
27 січня 2017 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: сторони кримінального провадження - слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , особи, у володінні яких знаходяться речі і документи - не з'явились,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів , -
У поданому до суду клопотанні слідчий просить надати йому та оперуповноваженим Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом отримання роздруківки з'єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: 1).АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LАС 25200, СID 802, 791, 801, 8791, 803, 8802, 18791; LАС 25513, СID 22515, 11375, 178, 180; 2).ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LАС 12507, СID 25056, 25052, 25015, 25057, 25011, 25016, 21481; 3).ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LАС 8321, СID 28553, 4922, 28551, 1292, 4923, 28554 - в період з часу з 14.00 год. до 23.00 год. 20.01.2017 року з наданням: виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LАС, СID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів абонентів «А» та «Б».
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2016 року за № 12017060250000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, так як в ніч з 20.01.2017 року по 21.01.2017 року невстановлена особа шляхом відтискання пластикового вікна проникла до приміщення належної ОСОБА_12 квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала побутову техніку та грошові кошти, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду. В ході досудового розслідування не вдалось встановити осіб причетних до кримінального правопорушення. Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що невстановлена особа могли користуватись для спілкування з іншими особами мобільним телефоном перед, під час та після вчинення злочину і їх встановлення дозволить встановити коло осіб, причетних до його вчинення, і іншими способами отримати вказану інформацію не можливо, слідчий просить клопотання задоволити.
У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи, у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представників до суду не скерували, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні виконавчого провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися в з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.
Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації операторів мобільного зв'язку для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, та обставин вчинення злочину. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що міститимуться в наданій операторами мобільного зв'язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст.159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
1. Надати слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та оперуповноваженим Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом отримання роздруківки з'єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: 1).АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LАС 25200, СID 802, 791, 801, 8791, 803, 8802, 18791; LАС 25513, СID 22515, 11375, 178, 180; 2).ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LАС 12507, СID 25056, 25052, 25015, 25057, 25011, 25016, 21481; 3).ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LАС 8321, СID 28553, 4922, 28551, 1292, 4923, 28554 - в період з часу з 14.00 год. до 23.00 год. 20.01.2017 року з наданням: виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LАС, СID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів абонентів «А» та «Б».
2. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «27» лютого 2017 року.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1