Справа № 285/120/17
провадження № 3/0285/91/17
26 січня 2017 року м. Новоград- Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Вашева, 1, громадянина України, фізичної особи - підприємця,
за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24.12.2016 р., о 02 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп 230 км., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку т.з. завчасно подану за допомогою червоного проблискового маячка гучномовця не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному авто Toyota Prius д.н.з. 0901, за що передбачена відповідальність згідно ст.122-2 КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.
Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 930153 від 24.12.2016 року.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 судом визнано його щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність, обставини справи.
Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу розмір якого визначено судом в межах, передбачених санкцією ст. 122-2 КУпАП для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 122-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п'ятдесят три) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2