Справа № 296/9668/16-п
3/296/148/17
"20" січня 2017 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.124 КУпАП , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№930828 від 11.11.2016 року, ОСОБА_1 11.11.2016 року о 09 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Шкода» н.з. АМ 9797 ВХ рухаючись по вул. М.Грушевського в напрямку вул.Хлібна, на перехресті вул.Н.Сотні та ОСОБА_2 здійснив обгін автомобіля «Рено» н.з. АМ 0385 ВА, який рухався в попутному напрямку та виконував маневр лівого повороту. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.14.6 а) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку не визнав. Не заперечуючи факт зіткнення автомобілів пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував, зіткнення автомобілів відбулось з вини водія автомобіля «РЕНО», а тому звернувся з клопотанням про призначення автотехнічної експертизи.
Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 пояснив, що рухався зі сторони вул.Покровська в сторону вул.Н.Сотні, здійснюючи поворот ліворуч з лівої крайньої полоси, автомобіль «Шкода» здійснив обгін з лівої сторони та вдарив його автомобіль.
Відповідно до ст.ст.248,251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.
Оскільки з матеріалів справи вбачається суперечність показань учасників ДТП фактичним обставинам дорожньої ситуації, вважаю за необхідне призначити по справі судово-автотехнічну експертизу.
Крім того, судова експертиза дасть змогу об»єктивно та неупереджено встановити відповідність дій обох водіїв Правилам дорожнього руху, а також встановити чиї саме дії були у причинному зв»язку з ДТП.
Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, -
Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою : м.Житомир, вул.Театральна, 17/20.
Роз»яснити експерту, що за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків передбачено відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального Кодексу України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яким вимогам ПДР України мав би керуватись водій ОСОБА_1 в даних дорожніх умовах і чи відповідали його дії даним вимогам ?
2. Якими вимогами ПДР України мав би керуватися водій ОСОБА_3 в даних дорожніх умовах і чи відповідали його дії даним вимогам ?
3. Чиї дії із учасників ДТП з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв»язку з виникненням ДТП та його наслідками?
4. Чи мав місце на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Н.Сотні обгін автомобіля «Шкода» н.з. АМ 9797 ВХ автомобіля «Рено» н.з. АМ 0385 ВА ?
5. Чи мав місце на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Н.Сотні об»їзд автомобіля «Шкода», н.з АМ9797ВХ, автомобіля «Рено», н.з АМ038 ВА?
6. Чи могли, з технічної точки зору, відбутись події описані в поясненні водія автомобіля «Шкода» ОСОБА_1 ?
7. Чи повинен був, у даній ситуації, водій автомобіля «Рено», н.з.АМ0385ВА, пропустити автомобіль «Шкода», н.з АМ 9797 ВХ ?
В розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Cуддя Н. П. Янчук