про відмову у відкритті апеляційного провадження
27 січня 2017 року
№ 876/6633/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Малого підприємства “Архітект” на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року за адміністративним позовом Малого підприємства “Архітект” до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови, -
встановив:
постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 відмовлено у задоволенні позову Малого підприємства “Архітект”.
Із цією постановою не погодився позивач та подав на неї апеляційну скаргу.
Оскільки така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а апелянтом не надано належних доказів причин пропуску такого та не долучено документ про сплату судового збору, ухвалою від 09.09.2016 апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30-денний строк, з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Згідно наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 17.10.2016, однак у визначений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а натомість 17.11.2016 поштою скерував до Львівського апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на важкий майновий стан.
22.11.2016 ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк на 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для виконання ухвали від 09.09.2016, оскільки подані апелянтом докази не є достатніми та обґрунтованими.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 22.11.2016 апелянт отримав 11.01.2017, проте недоліків апеляційної скарги в повному обсязі не усунув, зокрема сплатив лише судовий збір.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.08.2016 апелянтом подана апеляційна скарга. 29.06.2016 позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу копії постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.06.2016, копія якої отримана ним лише 16.08.2016 (в даті отримання містяться виправлення). Крім того, представник позивача брав участь у судовому засіданні, що підтверджується журналом судового засідання від 22.06.2016, а отже йому було відомо про рішення суду першої інстанції. При цьому, апелянт не скористався у встановлені законом строки наданим йому правом отримання копії рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України.
Таким чином, наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції вважаю, неповажними, а інших належних доказів, щодо поважності підстав причин пропуску такого ним не надано.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи те, що апелянт у визначений строк не подав належних доказів причин пропуску строку на апеляційне оскарження та в цій частині не виконав вимог ухвали судді від 09.09.2016, у відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 189, 212, 254 КАС України, суддя -
ухвалив:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малого підприємства “Архітект” на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі № 819/630/16 за адміністративним позовом Малого підприємства “Архітект” до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови.
Копію цієї ухвали направити усім особам, які беруть участь в справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.М. Гінда