КОПІЯ. Справа № 279/6005/16-п
Провадження № 3/279/60/17
26.01.2017 м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера
за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 24.11.2016 р. близько 10 години 20 хвилин в районі с.Вороневе, Коростенського району на р.Уж ловив рибу «Пауком» - забороненим знаряддям лову застосування яких в даному місці і в даний час заборонено, чим порушив п. 3.15 абз.1 правил любительського і спортивного рибальства. Виловленої риби не виявлено. «Паук» вилучено.
Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав, щиро розкаявся.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 24.11.2016 р. близько 10 години 20 хвилин в районі с.Вороневе, Коростенського району на р.Уж вирішив закинути «паук». Тільки один раз закинув у річку і нічого не зловив як до нього підійшли .
Відповідно до п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства затвердженого Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 N 19, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, відсутність виловленої риби, відсутність обтяжуючих обставин та наявність пом'якшуючої обставини, пояснення ОСОБА_1, та його особу, а саме те, що він є пенсіонером, у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника, однак суд вважає, що вина особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 14, 22, 85, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85, ч.4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.
Вилучений засіб вчинення правопорушення «Паук» - знищити.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом 3 місяців.
Суддя (підпис). З оригіналом вірно.
Суддя І.А. Моголівець