Справа № 296/315/17
1-кс/296/184/17
19 січня 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна,-
В провадженні слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12017060000000009 від 16 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 115, ч. 2, п. 1, п.7, ст. 296 ч. 4 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 16.01.2017 близько 00 годин 30 хвилин в м. Олевськ Житомирської області виник конфлікт між місцевими жителями та невстановленими не місцевими особами, останні перебуваючи в центрі м. Олевськ Житомирської області по вул. Соборній здійснили постріли з автоматичної зброї в напрямку місцевих жителів, після чого на автомобілях марки «Mitsubishi Pajero» сірого кольору, «Skoda» темного кольору та «Ford Transit» синього кольору, з місця події зникли. В результаті своїх злочинних протиправних дій, невідомі особи спричинили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та чоловіку на ім'я ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень. Від отриманих тілесних ушкоджень чоловік на ім'я ОСОБА_11 помер в Олевській центральній районній лікарні.
Відповідно до п. 3 ст. 233 КПК України у зв'язку з переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та затриманні його у вказаному кабінеті, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, 16.01.2017 в м. Олевську, Житомирської області проведено обшук автомобіля марки «Lexus LX 570» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_12 . Під час досудового розслідування було встановлено, що даним автомобілем користується син ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час обшуку даного автомобіля 16.01.2017, було виявлено та вилучено відео реєстратор марки «Gazer F 121» серії SN 2882797172 INPUT: DS 5V 1A та флеш картку «Transcеnd» з маркуванням D 2703 H 7328.
Крім цього 16.01.2017, за місцем проживання ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 проведено обшук за його участю.
Під час обшуку даної квартири, було виявлено та вилучено:
- Дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 12.03.2016, видане на ім'я ОСОБА_13 , на право носіння, зберігання пристрою для відстрілу гумових куль «Форт 17 Р» калібру 45, № НОМЕР_3 ;
- Пристрій для відстрілу гумових куль «Форт 17 Р» калібру 45, № НОМЕР_3 в чохлі;
- Вісім набоїв в магазині;
- Светр чорного кольору;
- Штани чорного кольору;
- Мобільний телефон марки «IPhone 7», ІМЕІ: НОМЕР_4 у чохлі чорного кольору;
- Сім-карка з мобільним номером НОМЕР_5 ;
- Куртка чорного кольору;
- Мобільний телефон «Sigma» ІМЕІ: 1) НОМЕР_6 ; 2) НОМЕР_6 , у чохлі чорного кольору;
- Сім картка з мобільним номером НОМЕР_7 ;
- Сім картка з мобільним номером НОМЕР_8 .
Під час обшуку автомобіля марки «Lexus LX 570» д.н.з. НОМЕР_1 та квартири АДРЕСА_1 , виявлено речі, які мають значення для розслідування кримінального провадження, являються одним з основних джерел здобуття доказової інформації про осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення, а передача його іншій особі може призвести до негативних наслідків досудового розслідування у вигляді втрати речових доказів.
Тому на указані предмети необхідно накласти арешт, адже відповідно до вимог ст.ст. 98, 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів тобто вилучені речі могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи вищевикладене, указані речі можуть мати значення доказів у даному кримінальному провадженні, з метою збереження слідів злочину, які на собі зберегли вилучені речі та використання їх в подальшому у доказуванні, на підставі викладеного просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила задовольнити. Також повідомила, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , відсутній за місцем проживання, у зв'язку з чим неможливо забезпечити явку останнього у судове засідання для розгляду клопотання про арешт майна. На даний час тривають заходи щодо встановлення його місця знаходження та забезпечення явки в суд.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя при вирішенні клопотання виходить з наступного.
Згідно ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час затримання особи, обшуку або огляду.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, а також наявність достатніх доказів, що вказують на існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що вилучене в ході огляду майно має ознаки та може бути використане як речові докази у кримінальному провадженні; незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, з метою уникнення негативних наслідків для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 170 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: реєстратор марки «Gazer F 121» серії SN 2882797172 INPUT: DS 5V 1A; флеш картку «Transcеnd» з маркуванням D 2703 H 7328; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 12.03.2016, видане на ім'я ОСОБА_13 , на право носіння, зберігання пристрою для відстрілу гумових куль «Форт 17 Р» калібру 45, № НОМЕР_3 ; пристрій для відстрілу гумових куль «Форт 17 Р» калібру 45, № НОМЕР_3 в чохлі; вісім набоїв з магазином; светр чорного кольору; штани чорного кольору; мобільний телефон марки «IPhone 7», ІМЕІ: НОМЕР_4 у чохлі чорного кольору; сім-карку з мобільним номером НОМЕР_5 ; куртку чорного кольору; мобільний телефон «Sigma» ІМЕІ: 1) НОМЕР_6 ; 2) НОМЕР_6 , у чохлі чорного кольору; сім картку з мобільним номером НОМЕР_7 ; сім картка з мобільним номером НОМЕР_8 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1