Справа № 500/1785/16-к
Провадження № 1-кп/500/13/17
Іменем України
26 січня 2017 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
потерпілого - ОСОБА_9
представника потерпілого - ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 серпня 2016 року змінено обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
13 січня 2017 року від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки не зникли ризики, які існували під час обрання цього запобіжного заходу, вони обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, схильні до скоєння злочинів, існують ризики, що перебуваючи на волі, вони можуть переховуватись від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_9 надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу, не припустивши спливу строку дії запобіжного заходу, мотивуючи тим, що обвинувачені обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання від 8 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому можуть переховуватися від суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити його.
Потерпілий ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_10 підтримали клопотання прокурора та зазначили, що даний запобіжний захід є зам'яким для обвинувачених.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх захисник ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, але вказали на те, що не має ризиків, про які стверджується.
За змістом ч.6 ст. 181, ч.5 ст. 199 КПК України, яким суд керується на підставі ч. 2 ст. 331 КПК України, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений, якщо прокурор доведе, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, виправдовують подальше тримання обвинувачених під домашнім арештом.
Досліджені обставини дають підстави для висновку, що на даний час не зникли ризики, які були підставою для застосування запобіжних заходів відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 а саме: є підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, про що свідчить те, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, пов'язаного із застосуванням насильства.
З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 достатнім та необхідним для забезпечення виконанням ними покладених на них процесуальних обов'язків, а також для запобігання ризикам, встановленим під час судового розгляду, буде продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст.176 КПК України, на даний час не може запобігти доведеним під час розгляду вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 194, 199, 331, 370 - 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 до 08:00 год. та із зобов'язанням прибувати за кожною вимогою до суду, строком на два місяці.
Строк дії наявної ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 26 березня 2017 року.
Копію наявної ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також направити для виконання до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Судді: 1. /підпис/
2. /підпис/
Копія вірна
Головуючий суддя: ОСОБА_1