Справа № 278/2529/16-ц
27 січня 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Зубчук І.В.
секретаря с/з - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків завданих ДТП, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, при цьому зазначає, що 03 квітня 2016 року близько 08 год. 26 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем ЗАЗ, державний знак НОМЕР_1, рухаючись в м.Житомирі по вул.Котовського, в напрямку вул.Східна, виконував маневр лівого повороту на регульованому перехресті, не переконався у безпечності такого маневру та не надавши перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а позивачу завдана матеріальна шкода, яку останній просить стягнути з відповідача.
За вчиненні вищезазначені діяння ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України.
Представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у ньому та просив стягнути з відповідача на позивача відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля в розмірі 345641,80 гривень, судові витрати в розмірі 3456,41 гривень.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлені обставини, які пов'язані із відшкодуванням шкоди, завданої неправомірними діями фізичної особи.
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 998, 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК України, чинними на день їх виникнення, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Як вбачається з матеріалів справи, 03 квітня 2016 року близько 08 год. 26 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем ЗАЗ, державний знак НОМЕР_1, рухаючись в м.Житомирі по вул.Котовського, в напрямку вул.Східна, виконував маневр лівого повороту на регульованому перехресті, не переконався у безпечності такого маневру та не надавши перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.10.1, 10.4, 16.6 ПДР України.
Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та закрито провадження по справі стосовно останнього у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с.4). Дана постанова Житомирського районного суду Житомирської області є чинною ніким не скасована.
Відповідно до частин 3 і 4 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Отже, обставини що до того, що 03 квітня 2016 року близько 08 год. 26 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем ЗАЗ, державний знак НОМЕР_1, рухаючись в м.Житомирі по вул.Котовського, в напрямку вул.Східна, виконував маневр лівого повороту на регульованому перехресті, не переконався у безпечності такого маневру та не надавши перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд вважає встановленими та такими, що не підлягають додатковому доказуванню.
Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
За правилами ч.3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.58 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Визначаючи розмір матеріальної шкоди завданої позивачу в наслідок ДТП, судом враховуються висновок №1371 експерта товарознавчого дослідження автомобіля НОМЕР_3 від 24 червня 2016 року відповідно до якого вартість матеріального збитку. З технічної точки зору, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_2 становить 345641, 80 гривень (а.с.5-26).
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає з'ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього і в її заподіянні.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, як передбачено вимогами ст.1188 ЦК України. Відповідно до вимог п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" із змінами та доповненнями, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого - відшкодовується винним
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 86, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1188, 1192 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля в розмірі 345641 гривню 80 копійок, судові витрати в розмірі 3456 гривень 41 копійка, а всього на загальну суму 349098 гривень 21 копійку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: І. В. Зубчук