Справа №295/551/17
Категорія 101
2-а/295/186/17
19.01.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальнича управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та скасування постанови про арешт рухомого майна, -
Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність (дії) начальника УДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 та УДВС ГТУЮ у Житомирській області в частині ухвалення неправомірної постанови від 22.12.2016 року про арешт рухомого майна та скасувати постанову державного виконавця Кравчука О.Є. від 22.12.2016 року про арешт рухомого майна.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і тому має бути повернута позивачу з наступних підстав.
Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст. 18 КАС України.
Так, згідно ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;
2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;
5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;
Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення,дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Як убачається з доданого до позовної заяви листа УДВС ГТУЮ у Житомирській області від 26.12.2016 року, з 30.05.2011 року у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження № 26826268 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5518 від 15.10.2010 року, виданого Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу, з урахуванням ухвали суду від 05.07.2013 року № 756/8870/13-ц, в сумі 37584,16 грн.
Зважаючи на те, у поданому позові в порядку ст. 181 КАС України позивачем оскаржується рішення посадової особи державної виконавчої служби про арешт майна, яке стосується виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва, на виконання якої також зазначеним судом було видано виконавчий лист № 2-5518 від 15.10.2010 року, що є вирішальним критерієм для визначення підсудності справи, тому справа предметно підсудна Оболонському районному суду м. Києва і позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.
Керуючись ст. ст. 18, 22, 181 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», -
Позовну заяву ОСОБА_1 до начальнича управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та скасування постанови про арешт рухомого майна повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду з позовом в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.М. Семенцова