Справа №295/830/17
1-кс/295/382/17
27.01.2017 року м. Житомир
Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора Житомирської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 (10014, м. Житомир, вул. Л. Качинського, буд. 2, тел.: НОМЕР_1 ),
слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 (10003, м. Житомир, вул. Л. Українки, буд. 17, тел.: (0412) 407-475),
розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , винесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12016060020007076 від 14.11.2016 року та погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України,-
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні зазначено, що 14.11.2016 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_5 перебуваючи біля прилавку з продажу ювелірних виробів «Ювелірний квартал», розташованому в ТРЦ «Глобал», що в м. Житомирі по вул. Київській, 77, де на одному із прилавків помітила золоті вироби 585 проби, а саме: ланцюжок 50 розміру вагою 8,91 г., ланцюжок 55 розміру вагою 8,74 г., ланцюжок 50 розміру вагою 6,01 г., ланцюжок 50 розміру вагою 8,47 г., що належить ФОП « ОСОБА_6 ».
В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, а саме вищевказаних золотих виробів.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 запропонувала продавцю приміряти золоті вироби на що остання погодилась після чого, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяла з прилавку золоті вироби 585 проби, а саме: ланцюжок 50 розміру вагою 8,91 г., ланцюжок 55 розміру вагою 8,74 г., ланцюжок 50 розміру вагою 6,01 г., ланцюжок 50 розміру вагою 8,47 г. які поклала собі в декольте. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 намагалася залишити ТРЦ «Глобал», що розташовуться в м. Житомирі по вул. Київській, 77, та таким чином виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки її протиправні дії були виявлені та припинені працівником магазину ОСОБА_7 .
За даним фактом внесено відомості 14.11.2016 року СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016060020007076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
01.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України.
21.12.2016 року вищевказане кримінальне провадження зупинено та 21.12.2016 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
У судовому засіданні прокурор підтримали клопотання просили задовольнити.
Розгляд клопотання проведено в закритому судовому засіданні за участю прокурора, відповідно до положень частини 3 статті 189 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2016 року за № №12016060020007076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі зазначеного та враховуючи особу підозрюваної, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який віднесений до категорії невеликої тяжкості злочинів та карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років, а також зважаючи на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України суд, -
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Варшатен, Азербайджан, громадянки України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити для виконання до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській областіта для контролю прокурору Житомирської місцевої прокуратури.
Ухвала втрачає законну силу по закінченню шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1