Ухвала від 29.09.2010 по справі 2-3562/10

Справа №2-3562/10 29.09.2010

Справа № 22 ц- 6851 / 10 р. Суддя по 1-й інстанції: Костюченко Г.С.

Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

УХВАЛА

29 вересня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого: Галущенка О.Ї.,

Суддів: Шолох З.Л., Кутової Т.З.,

при секретарі судового засідання : Бобуйок І.Ф. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

Відкритого акціонерного товариства комерційний банк (далі -ВАТ КБ) «Надра»

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2010 р., постановлену за позовом

ОСОБА_2

до

ВАТ КБ «Надра»

про

стягнення грошової суми за депозитними договорами

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ВАТ КБ «Надра» про стягнення коштів за депозитними договорами.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2010 року відкрито провадження по даній справі.

В апеляційній скарзі ВАТ КБ «Надра» просить вказану ухвалу судді скасувати, посилаючись на те, що справа повинна розглядатись за місцем знаходження ВАТ КБ «Надра», а не за місцем знаходження його філії.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, судова колегія дійшла наступного.

Відповідно до положення п. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцем знаходження.

Як вбачається з суті позовних вимог, спір випливає саме з діяльності Центрального відділення філії ВАТ КБ „Надра”, оскількі договори банківських вкладів між сторонами було укладено в зазначеній філії.

Юридична адреса філії пр. Миру, 46/1 в м. Миколаєві відноситься до території Ленінського району міста, а значить і до юрисдикції Ленінського районного суду м. Миколаєва.

За таких обставин, суддя правомірно, ухвалою від 26 травня 2010 року відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_2

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам процесуального закону, підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, щодо підсудності даної справи суду за місцем знаходження ВАТ КБ «Надра», протирічать наведеним в ухвалі нормам процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ КБ «Надра» - відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Миколаївської області оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: