Справа № 212/3139/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/30/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
26 січня 2017 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12016040730001447 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз
- 12.04.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який визнаний винним та засуджений:
- за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року і остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави, процесуальні витрати по проведенню судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: за № 2/8.6-283 від 20.05.2016 у сумі 770 гривень 35 копійок.
Питання з речовими доказами вирішено.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8 .
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №12016040730001447 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого надійшла заява про відвід колегії судів апеляційного суду Дніпропетровської області.
Заяву обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що суд задовольнив завідомо незаконне клопотання прокурора про застосування до нього приводу, мотивуючи своє рішення тим, що він нібито не з'являється до суду та не надає підтверджуючих документів своєї хвороби та лікування. Вважає, що такі дії суду свідчать про упереджене ставлення до нього.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, обвинуваченого, який підтримав свою заяву, захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , який підтримав заву обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви та просив в її задоволенні відмовити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви обвинуваченому слід відмовити з наступних підстав.
Так, нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме ст.75, 76 передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.
У своїй заяві про відвід складу суддів, обвинувачений не наводить жодних обставин, що перелічені у вказаних статтях і є підставою для відводу судді, а посилання обвинуваченого на те, що суд задовольнив завідомо незаконне клопотання прокурора про застосування до нього приводу, а отже такі дії суду свідчать про упереджене ставлення до нього, є безпідставними.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4