Справа № 274/5938/16-п
Провадження № 3/0274/1288/16
27.01.2017 року Суддя Бердичівського міськрайоного суду Хавронюк О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, по ст. 130 ч.1 КпАП України , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28 жовтня 2016 року о 21-20 в с.Гардишівка Бердичівського району гр..ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, порушивши п.2.9А ПДР України, чим скоєно правопорушення передбачено за ст.130 ч.1 КупАП.
В судовому засіданні порушник вину не визнав, пояснив, що в стані алкогольного сп”ягніння не перебував, алкогольних напоїв не вживав. Ввечері погано себе почував та випив ліки. Повертаючись до дому був зупинений працівниками поліції, продувши прибор „Драгер” було встановлено алкогольне сп”ягніння та не погодившись з даним висновком було пройдено медичний огляд в медичному закладі де також було встановлено алкогольне сп”яніння. Після здачі крові на вміст алкоголю було виявлено концентрації етанолу 0,17%.
Вислухавши гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адмінправопорушення, тестування на алкоголь до протоколу, згідно якого виявлено 0,64%, медичним висновком згідно якого встановлено алкогольне сп”ягніння, токсикологічне дослідження крові згідно якого було виявлено концентрації етанолу 0,17%. вважаю, що зібраними доказами не доведено, що останній керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння чи сп»яніння в результаті вживання лікарських засобів, оскільки пояснив, що лише вживав лікарські засоби.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п. 3 Розділу І Інструкції ознаками сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Разом з тим, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (п. 7 Розділу І Інструкції).
Відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Як вбачається із аналізу крові на наявність етанолу хворого виданого обласним наркологічним диспансером в ОСОБА_1 28 жовтня 2016 року о 22-15 здав аналіз крові на наявність етанолу, за результатами дослідження якої стану алкогольного сп»яніння не виявлено, виявлено концентрацію етанолу 0.17% що в межах норми.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що ОСОБА_1 протягом двох годин з часу зупинки пройшов медичний огляд, за результатами якого стану сп»яніння не встановлено, вважаю, що ним не допущено порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Враховуючу відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що провадження в справі за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити.
На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 284 КУпАП, Інструкція „Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції” № 1452/735 від 09.11.2015 р.,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: